Дело № 1 -126/2021 23RS 0027-01-2021-001954-71 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Лабинск 9 июля 2021г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И., 

при секретаре Забудько О.А.,

с участием прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора Секент Э.А., подозреваемой ФИО1, защитника–адвоката Фонаревой В.А., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 519788, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по подозрению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>. края, имеющей высшее образование, незамужней, военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 летом 2020 года при помощи принадлежащего ей телефона создала в интернет-сервисе «Авито» аккаунт под названием «ТерриторияТА11», в котором разместила заведомо ложное объявление о реализации товаров для автомобилей, которых у нее в действительности не было, указав для перевода денежных средств в качестве полной предоплаты товаров номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО4, и находящейся в ее пользовании. 11 сентября 2020 года ФИО1 получила сообщение от Потерпевший №1, заинтересовавшегося ее объявлением, подтвердила наличие у нее для реализации заслонки дроссельной для автомобиля, указала цену 5500 рублей с условием полной предоплаты за товар, сообщила сроки и способ доставки товара, убедив Потерпевший №1 о реальности своей деятельности по продаже товара, указала для перевода денежных средств номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» 25, открытой на имя ФИО4, после чего Потерпевший №1 11 сентября 2020 года в 16 часов 07 минут произвел перевод в качестве полной предоплаты заказанного им товара со счета 25 банковской карты, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 25, открытой на имя ФИО4, находившейся в пользовании ФИО1 Получив в указанное время поступившие от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5500 рублей на счет находившейся в ее пользовании банковской карты, ФИО1 с целью избежать подозрений в свой адрес продолжила переписку с Потерпевший №1, выяснив адрес его проживания для якобы отправления оплаченного заказа и сообщила заведомо ложную информацию о дате и механизме отправления заказа, но обязательства по отправке заказа не выполнила, денежными средствами в размере 5500 рублей распорядилась по своему усмотрению, истратив на личные нужды, и причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5500 рублей. 

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

...>. ФИО5 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, ссылаясь на то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила ущерб потерпевшему. 

Подозреваемая ФИО1 не возражала о прекращении производства по делу в связи с назначением судебного штрафа, пояснив, что возместила ущерб полностью. 

Защитник – адвокат Фонарева В.А. не возражала о прекращении производства по делу в связи с назначением судебного штрафа, пояснив, что подозреваемая ФИО1 предприняла все необходимые меры к заглаживанию вреда. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой судебного штрафа, пояснив суду, что действительно она возместила ему ущерб в размере 5500 рублей, что является полным и достаточным возмещением.

Государственный обвинитель Секент Э.А. не возражал о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вред загладила путем возмещения ущерба потерпевшему, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 ( в редакции от 29.11.2016) в ст.76.2УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В судебном заседании установлено, что подозреваемая ФИО1 возместила ущерб полностью потерпевшему Потерпевший №1

Суд находит эти меры достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. 

Подозреваемая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, признала вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном. Преступление, в совершении которого она подозревается, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и находит возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254 УПК РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением подозреваемой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Лабинскому району) ИНН 

<

***>

КПП 231401001

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю 

БИК 040349001

ОКТМО 03630000 

КБК 18811621050056000140. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 10 суток. 

Судья С.И.Садовникова