Дело №2-2579/2025

УИД 50RS0045-01-2025-002271-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 и ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 395 000 руб., с процентной ставкой 5,90% годовых, 15,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Свои обязательства по предоставлению ФИО3 кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В свою очередь должник нарушал свои обязательства по оплате аннуитетного платежа за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 219 847,04 руб., из которой просроченный основной долг составляет 198 234,03 руб., просроченные проценты – 21 613,01 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является – ФИО2.

Банк направлял нотариусу ФИО5 Е.П. претензию кредитора от ДД.ММ.ГГГГ (№) с просьбой сообщить наследникам о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке. Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № следует, что при обращении наследников к нотариусу данная информация будет до них доведена. 

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО3, принявших наследство, указанную задолженность по кредитному договору № в размере 219 847,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 595,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» протокольным определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 в качестве соответчика, которая является наследником заемщика ФИО3

В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО9, которая является дочерью заемщика ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещена.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Солнечногорского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При этом просьба истца о рассмотрении дела в порядке очного судопроизводства, содержащаяся в исковом заявлении подлежит отклонению, поскольку такое право у истца имеется только при личной явке в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 395 000 руб., с процентной ставкой 5,90% годовых, 15,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Договор был подписан простой электронной подписью.

Свои обязательства по предоставлению ФИО3 кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Наследодатель ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 219 847,04 руб.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным 95000784 Отделом ЗАГС по городскому округу Солнечногорск Министерства социального развития Московской области. 

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Солнечногорского ФИО4 округа Московской 

<

адрес> ФИО4 Е.П. было открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по закону. 

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель дочери наследодателя ФИО1 – ФИО10 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки Шевроле Ланос, ДД.ММ.ГГГГ, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – ПП от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО10 нашел свое подтверждение, то названный наследник в силу вышеприведенных правовых положений призывается к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 ПП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату выписки из ЕГРН составляла 4 846 565,45 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату выписки из ЕГРН – 419 300 руб., земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату выписки из ЕГРН – 836 736 руб., рыночная стоимость автомобиля марки Шевроле Ланос, 2007 года выпуска согласно отчета ООО «Алиус» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 000 руб., остаток счета № в ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя составляет 0 руб., остаток счета № в ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя составляет 4 332,98 руб., остаток счета № в ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя составляет 10 руб.

Исходя из представленного расчета истца, сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 219 847,04 руб., в том числе 198 234,03 руб. – сумма просроченного основного долга, 21 613,01 руб. – сумма просроченных процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере 219 847,04 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 595,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 595,41 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины (вид на жительство: №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 847,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 595,41 руб., а всего 227 442 (двести двадцать семь тысяч четыреста сорок два) руб. 45 коп.

В части исковых требований, заявленных к ФИО2 (паспорт РФ: №), - отказать.

В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Белоусова