Дело № 2-4049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Демидовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рябинка» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. 

Свои требования мотивировала тем, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> был получен Истцом в собственность в порядке наследования по закону на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, реестровый №. Обмера земельного участка при этом не производилось, граница земельного участка не устанавливалась.

Право собственности Истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям ЕГРН, отраженным в Выписке из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, датой присвоения кадастрового номера земельному участку площадью 600 кв.м считается ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие кадастровые номера № характер сведений о земельном участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»; участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения садоводства; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы указанного земельного участка.

При проведении на местности кадастровых работ по уточнению местоположения границы спорного участка было выяснено, что земельный участок располагается в сложившейся застройке товарищества, обнесен забором, не затрагивает земель общего пользования и не препятствует членам товарищества ими пользоваться, полностью обрабатывается, используется Истцом для выращивания плодовых и овощных культур. В пределах существующего забора кадастровым инженером были определены координаты характерных его точек, а автоматически рассчитанная площадь участка составила 902 кв.м, что на 302 кв.м превышает величину декларативной площади земельного участка, указанной в ЕГРН - 600 кв.м.

<

адрес> земельного участка № превышает 10% величину декларативной площади земельного участка, поэтому уточнить местоположение участка Истца в фактически используемой им границе в административном порядке, через предоставление межевого плана в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не представляется возможным.

Просит прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 902 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Рябинка», юго-восточнее 

<

адрес> (Верейское с/п), участок 12, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в границе, координаты характерных точек и длины линий которой указаны в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: координаты - 1(Х 469189,11; Y 2292853,69), н1 (X 469189,48; Y 2292875,28), н2 (X 469145,95; Y 2292875,76), 2 (X 469145,79; Y 2292856,24), 3 (X 469161,55; Y 2292854,99), 4 (X 469177,10; Y 2292854,12); длины линий - 1-н1 (21,59 м), н1-н2 (43,53 м), н2-2 (19,52 м), 2-3 (15,81 м), 3-4 (15,57 м), 4-1 (12,02 м).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Рябинка» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования ФИО1 в полном объеме (л.д. 47).

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> муниципального района ФИО6 не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (л.д. 45).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению.. ., гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Рябинка» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 902 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в границе, координаты характерных точек и длины линий которой указаны в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: координаты - 1(Х 469189,11; Y 2292853,69), н1 (X 469189,48; Y 2292875,28), н2 (X 469145,95; Y 2292875,76), 2 (X 469145,79; Y 2292856,24), 3 (X 469161,55; Y 2292854,99), 4 (X 469177,10; Y 2292854,12); длины линий - 1-н1 (21,59 м), н1-н2 (43,53 м), н2-2 (19,52 м), 2-3 (15,81 м), 3-4 (15,57 м), 4-1 (12,02 м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова