№10-15/2020

мировой судья Сошникова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 25 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области 

в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

помощника прокурора г.Мичуринска Халиулиной Д.С.,

защитника - адвоката Шарапова И.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Халиулиной Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 18 августа 2020 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

12 ноября 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2019) к 200 часам обязательных работ;

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2019) к 250 часам обязательных работ;

3 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от 12.11.2019 и 28.01.2020 исполнять самостоятельно;

27 мая 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2020) к 2 годам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, приговоры от 12.11.2019 и 03.02.2020 исполнять самостоятельно;

27 мая 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговоры от 12.11.2019 и 03.02.2020 исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от 09.07.2020 заключен под стражу для следования в колонию-поселение под конвоем;

10 июля 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговоры от 12.11.2019 и от 03.02.2020 исполнять самостоятельно;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.07.2020), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем,

решен вопрос по мере пресечения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей с 18.08.2020 до вступления приговора в законную силу исчислен в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

в срок наказания засчитано частично отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.07.2020,

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.11.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего П. 07.04.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель - помощник прокурора ... Халиулина Д.С. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как во вводной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 3 февраля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, а в мотивировочной и резолютивной частях - на самостоятельное исполнение данного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Халиулина Д.С. апелляционное представление (основное и дополнительное) поддержала, просила приговор мирового судьи изменить по указанным в представлении основаниям.

Осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Шарапов И.В. не возражали против удовлетворения представления. 

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, обсудив доводы основного и дополнительного апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, своевременно и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в связи с чем мировой судья обоснованно посчитал возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Квалификация деяния ФИО1 сторонами не оспаривается, и является верной. 

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание за преступление назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. При определении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ соблюдены требования уголовно-процессуального закона.

Мировой судья, проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ установлено отсутствие оснований для отмены условного осуждения по приговору от 12.11.2019, в период условного осуждения по которому совершено преступление, постановлено исполнять указанный приговор самостоятельно. 

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона. 

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области 18 августа 2020 года, совершено им 7 апреля 2020 года, то есть в период испытательного срока по двум приговорам: Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года и мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 3 февраля 2020 года.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

На момент вынесения приговора от 18 августа 2020 года испытательный срок по приговору от 3 февраля 2020 года истек, однако мировым судьей не принято во внимание, что преступление, за совершение которого лицо осуждается после истечения испытательного срока по предыдущему приговору, было совершено 07.04.2020, то есть в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела установлено отсутствие оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1, которым в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем приговор от 03.02.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка ... г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ от 03 февраля 2020 года с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 3 февраля 2020 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя (основное и дополнительное) удовлетворить.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Шатилова