Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3166/17 по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий ответчика нарушающими права потребителей, обязании прекращения противоправных действий, обязании доведения до сведений потребителей решения суда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий ответчика нарушающими права потребителей, обязании прекращения противоправных действий, обязании доведения до сведений потребителей решения суда, указав, что 

<

дата обезличена> общественными инспекторами АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» согласно направлению на осуществление общественного контроля проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта, магазина «Лукоморье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик. В ходе проверки установлено, что в реализации находится товар ненадлежащего качества, торт «Генерал» просрочен на 8 суток, торт «Шагана» просрочен на 3 суток, чай «Ахмат» просрочен на 11 дней, лимонад «

<

данные изъяты>» просрочен на 14 суток, пиво «

<

данные изъяты>» просрочено на 6 суток. Кроме того в магазине отсутствовала информация о Правилах продажи отдельных видов товара, ценники в магазине на реализуемые товары частично оформлены ненадлежащим образом, отсутствует наименование товара, цена за вес, единицу товара. Так же при проверке обнаружено, что отсутствует сертификат весоизмерительного прибора, используемого при реализации товара. По результатам проверки составлен акт общественного контроля, где зафиксированы нарушения действующего законодательства. При таких обстоятельствах, просит признать действия ответчика противоправными, нарушающими права потребителя в части реализации товаров ненадлежащего качества, отсутствия Правил продажи, сертификата метрологической проверки весоизмерительного прибора, используемого при реализации весового товара, отсутствия надлежащим образом оформленных ценников. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, снять с реализации товар ненадлежащего качества, обеспечить наличие Правил продажи, оформить надлежащим образом ценники на реализуемый товар, провести метрологическую проверку весоизмерительного прибора, используемого при реавлизации весового товара, а так же обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда путём опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 

<

данные изъяты> года, имеет ОГРНИП 

<

№>. 

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" предусмотрено право общественного объединения потребителей (их ассоциации, союзы) предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Уставом АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» (п. 3.1.16) предусмотрено право общественной организации обращаться в суды с заявлением в защиту неопределённого круга потребителей.

Согласно части 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзов) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. 

Законом предусмотрено, что при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

Положениями Устава АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» (п.3.1.11) предусмотрено право организации осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов. 

При этом, как указано в Уставе АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» (п.3.1.11), при осуществлении общественного контроля Организация не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортёров) предоставление документов (выполнение действий), обязанность предоставления (выполнения) которых не требованию потребителя не установлена законом.

Как следует из материалов дела, на основании направления на осуществление общественного контроля от 

<

дата обезличена> общественными инспекторами АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" проведена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Лукоморье», расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения прав потребителей, выявления фактов нарушения прав потребителей.

По результатам проверки составлен информационный лист о фактах нарушений прав потребителей (без даты), согласно которому в ходе общественно-контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: в реализации находится товар с истёкшим сроком годности: торт «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 просрочен на 8 суток, торт «

<

данные изъяты>» ИП ФИО5 просрочен на 3 суток, чай «

<

данные изъяты>» просрочен на 11 дней, лимонад «

<

данные изъяты>» просрочен на 14 суток, пиво «

<

данные изъяты>» светлое, 1 литр, просрочено на 6 суток. Кроме того отсутствует информация о Правилах продажи отдельных видов товара, ценники на реализуемые товары частично оформлены ненадлежащим образом. Отсутствуют контрольные весы, сертификат поверки весоизмерительного прибора.

При этом, какие-либо сведения в информационном листе об участии в проверке индивидуального предпринимателя ФИО1-о., либо его представителей, продавцов магазина «Лукоморье», каких-либо незаинтересованных в исходе проверки лиц, - отсутствуют.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в феврале 2016 года в его магазин «Лукоморье» представители АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" не приходили, проверку не проводили, никаких актов в его присутствии, либо в присутствии продавцов магазина не составляли, информационный лист ему не направлялся и не вручался. Кроме того, по состоянию на февраль 2016 года в магазине «Лукоморье» на реализации торты «Генерал» и «Шагана», лимонад «Мохито», пиво «Черниговское» не находилось, чай «Ахмат» продавался в пределах предусмотренного срока годности. Правила продажи отдельных видов товара расположены в магазине в «Уголке потребителя» и свободны в доступе, ценники в его магазине оформлены надлежащим образом, контрольный весоизмерительный прибор в торговом зале имеется, так же как и сертификат весоизмерительного прибора, свидетельство о поверке. 

Судом установлено, что информационный лист не был направлен в орган государственного надзора для проведения проверки изложенных в нем фактов.

Кроме того истцом не были представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки 

<

дата обезличена> и об итогах ее проведения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

В связи с указанным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обязано было доказать факты, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Однако, таких доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлено не было, а судом не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных сведений о проведении истцом проверки именно в магазине «Лукоморье», в ту дату и при тех обстоятельствах, как указано в представленной истцом информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе общественного контроля. 

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд отмечает, что представленный стороной истца информационный лист в силу положений ст. ст. 55, 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ является недопустимым и недостоверным доказательством по делу. Кроме того, составляемый общественными организациями - объединениями потребителей информационный лист по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютным доказательством, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Доводы о соблюдении истцом требований к порядку проведения проверочного мероприятия в отношении ИП ФИО1-о. являются несостоятельными. В соответствии с абзацем 9 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Однако истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов юридического лица, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий ответчика нарушающими права потребителей, обязании прекращения противоправных действий, обязании доведения до сведений потребителей решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 20 ноября 2017 года.

Судья подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева