Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 марта 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Клевакиной И.М., при секретаре Сычевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Режевского городского прокурора Аникеева В.В., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Заплатин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Аникеев В.В. полагал, что по делу нет препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как то есть как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления и здоровья представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, а потому представляющее общественную опасность. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно охарактеризован участковым уполномоченным полиции по месту жительства, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении виновного малолетних детей, ав соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что одной из причин совершения ФИО1 преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицалось подсудимым. 

При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о запрете нарушения порядка управления, недопустимости применения насилия, в том числе в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК Российской Федерации. 

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести ответственность за содеянное. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Заплатиным А.Н. по назначению следователя в размере 1 897 руб. 50 коп. взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Клевакина