1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Поладецкой К.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО15, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 3 июля 2020 года, находясь в палатке № полевого лагеря 

<

данные изъяты> войсковой части №, расположенного на № межвидовом полигоне «

<

данные изъяты>», дислоцированном в 

<

адрес>, в нарушение требований Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, являясь для 

<

данные изъяты> ФИО15 начальником по воинскому званию и должности, то есть должностным лицом, будучи недовольным тем, что потерпевший, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, превышая свои полномочия, нанес ФИО15 два удара кулаком в нос.

Указанными не повлекшими вреда здоровью действиями ФИО2 причинил ФИО15 физическую боль и нравственные страдания, а также существенно нарушил его право на личную неприкосновенность и достоинство личности, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно 3 июля 2020 года он находясь на учениях на полигоне «

<

данные изъяты>» выявил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО15, выразившихся в том, что последний передал управление закрепленного за ним БМП-2, другому военнослужащему, который не был допущен к управлению боевой техники. Свое недовольство он высказал ФИО15, на что последний ответил ему нецензурной бранью. После этого, зайдя в палатку номер 2 полевого лагеря он нанес ФИО15 2 удара кулаком в лицо. В дальнейшем ФИО15 он неоднократно приносил извинения, которые последний принял, а также возместил ему причиненный моральный вред путем выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Свои показания в части применения насилия к ФИО15 подсудимый подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте, указав место и продемонстрировав механизм и локализацию применения насилия к потерпевшему.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанных деяний подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО15 показал в суде, что 3 июля 2020 года он находился на учениях на полигоне «

<

данные изъяты>». В ходе выполнения поставленных ему задач он, без разрешения вышестоящего командования передал управление БМП 2 

<

данные изъяты> ФИО25, поскольку сам решил перегнать принадлежащий ему автомобиль на место стоянки. Когда он пришел в полевой лагерь, то 

<

данные изъяты> ФИО2 высказал ему недовольство по факту передачи БМП 2 другому военнослужащему, на что он стал возражать ФИО2 и выразился в адрес последнего нецензурной бранью. После чего он и ФИО2 продолжая словесный конфликт зашли в палатку № полевого лагеря, где ФИО2 нанес ему 2 удара кулаком в лицо, в результате чего у него пошла кровь из носа. Указанными действиями ФИО2 ему были причинены физическая боль и нравственные страдания. В последующем ФИО2 перед ним извинился, указанные извинения он принял, кроме того подсудимый возместил ему моральный ущерб путем выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей, в связи с чем просил ФИО2 строго не наказывать.

Данные показания потерпевший ФИО15 подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте, указав место и продемонстрировав механизм и локализацию применения к нему насилия со стороны подсудимого.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что со слов ФИО15 ему стало известно, что 3 июля 2020 года примерно в 17 часов 45 минут в палатке на полигоне «

<

данные изъяты>» ФИО2 применил насилие к последнему в виде нанесения 2 ударов по лицу. Причиной конфликта послужила передача управления боевой техникой БМП-2 ФИО15 другому лицу.

Свидетель ФИО30 в суде и свидетели ФИО31 и ФИО32 в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО27. 

Согласно заключению эксперта от 20 июля 2020 года № ФИО15 причинены кровоподтеки на переносице и в правых и левых глазничных областях. Морфологические признаки травмы, свидетельствует об их давности 7-10 суток, что не исключает возможность их причинения 3 июля 2020 года. Эти повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует их характер. Местом приложения травмирующей силы была носовая область. Одним из направлений травмирующей силы было направление спереди назад. Видом травмирующего воздействия, повлекшего образование кровоподтеков, был удар. Не исключается причинение повреждения как от одного так и неоднократного травмирующего воздействия. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 августа 2010 года № ФИО2 зачислен в списки личного состава части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2019 №, ФИО2 назначен на воинскую должность «

<

данные изъяты>».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 июля 2014 года № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО15 зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2020 года №, ФИО15 назначен на должность заместителя командира боевой машины – 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему преступления.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2, который в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 3 июля 2020 года, находясь в палатке № полевого лагеря 

<

данные изъяты> войсковой части №, расположенного на № межвидовом полигоне «

<

данные изъяты>», дислоцированном в 

<

адрес>, в нарушение требований Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, являясь для 

<

данные изъяты> ФИО15 начальником по воинскому званию и должности, то есть должностным лицом, будучи недовольным тем, что потерпевший, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, превышая свои полномочия, нанес ФИО15 два удара кулаком в нос, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также существенно нарушил его право на личную неприкосновенность и достоинство личности, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции РФ, суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершенных с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет поощрение от вышестоящего командования, совершил преступление из ложно понятых интересов службы, награжден государственной наградой «медалью Суворова».

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за совершенные преступления, суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей и аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, поскольку последний, будучи военнослужащими, в ответ на претензию по поводу исполнения должностных обязанностей высказался в адрес начальника нецензурными словами. 

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание за совершение преступления, суд признает действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче денежных средств в размере 10000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО15, который примирился с подсудимым и просит строго ФИО2 не наказывать. 

В связи с этим, принимая во внимание мотив совершения преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие вреда здоровью потерпевшего, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, более мягкий вид наказания в виде штрафа, чем предусмотрен п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и имущественное положение ФИО2, в частности то, что он имеет постоянный источник дохода. 

Помимо этого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, а также отсутствие к нему претензий у потерпевшего ФИО15, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного в отношении ФИО15 и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с ФИО2 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Савватеевой за оказание ею юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия в размере 3750 рублей и выплачиваемой адвокату Цыренову за оказание им юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия в размере 9150 рублей и в суде в размере 1875 рублей, а всего в размере 14775 рублей, поскольку не усматривает его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 14775 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному на предварительном следствии и выплачиваемых адвокату Цыренову Ю.В. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: 

<

***>; КБК 41711621010016000140. (В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, полностью ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа и лицевой счет 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий С.А. Бурмистров