Дело №1-135\14-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Федичева В.В., ст. помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Назарова Е.О., ФИО1, 

подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

защитников – адвокатов: Дрынова И.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Жульевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Малахова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Зевякиной Ю.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

29 мая 2003 года Московским районным судом г.Твери, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 августа 2003 года, постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 27 января 2004 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Тверского областного суда от 27 апреля 2004 года, постановлением Президиума Тверского областного суда от 2 февраля 2007 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2012 года, определением Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 31.10.2002г.), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден 13 июля 2007 года на основании постановления Нелидовского городского суда Тверской области от 13 июля 2007 года от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы;

3 декабря 2010 года Щигровским районным судом Курской области, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 апреля 2011 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2012 года, определением Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года, по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2016 года, переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания; отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ;

ФИО8, 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

18 января 2012 года Курским районным судом Курской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 2 апреля 2012 года, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года №162-ФЗ); п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года №162-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ); п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (судимость по указанному эпизоду преступления погашена); п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (судимость по указанному эпизоду преступления погашена); ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года №162-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (судимость по указанному эпизоду преступления погашена); п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года №162-ФЗ); ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года №162-ФЗ) (судимость по указанному эпизоду преступления погашена); п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года №162-ФЗ); п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (судимость по указанному эпизоду преступления погашена); ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (судимость по указанному эпизоду преступления погашена); п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (судимость по указанному эпизоду преступления погашена); п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (судимость по указанному эпизоду преступления погашена); ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) ( в отношении потерпевшей ФИО11 (декриминализирована, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ №326 от 03.07.2016г. в УК РФ и в ст. 7.27 КоАП РФ)), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии и в виде штрафа в размере 15000 рублей, основное наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно. 

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 07.12.2012 года переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 5 месяцев 22 дня; освобожден 29.05.2014 года по отбытии срока наказания; штраф оплачен 27 февраля 2015 года; исполнительное производство прекращено 9 марта 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области от 9 марта 2015 года;

1 декабря 2014 года Солнцевским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

5 марта 2015 года Солнцевским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.11.2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ;

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ;

ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, путем устранения препятствий совершения преступления;

ФИО10 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года ФИО7, страдая синдромом зависимости от опиоидов, отбывал наказание в условиях, исключающих употребление наркотических средств, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, не имея реальной возможности самостоятельно незаконно приобрети без цели сбыта наркотические средства для личного потребления, с такой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал соответствующий план. 

Согласно плану ФИО7, наркотическое средство для него должна была приобрести ФИО10 и передать его ФИО8 Последний, в свою очередь, совместно с ФИО9 должны были упаковать его в конфеты.

После чего наркотическое средство, с целью доставки на территорию исправительного учреждения, должно было быть передано ФИО9 через лиц, не посвященных в преступные намерения, а именно ФИО19, ФИО17 и ФИО18, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, в виде передачки на имя осужденного ФИО2, также не посвященного в преступные намерения ФИО7

Для реализации своего преступного умысла, ФИО7, примерно, в 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вышеуказанной исправительной колонии, с помощью мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, позвонил ФИО8, использующему сим-карту с абонентским номером №, к которому он обратился с просьбой об оказании ему помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств.

Последний, которого ФИО7 также посвятил в вышеуказанный план, на его просьбу ответил согласием, и соответственно у него сформировался преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО7 в совершении преступления.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7, примерно, в 10 часов 34 минуты с помощью мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, позвонил ФИО10, использующей сим-карту с абонентским номером №, к которой он обратился с просьбой приобрести у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотические средства, после чего передать их ФИО8

Последняя на его просьбу ответила согласием, и соответственно у нее сформировался преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО7 в совершении преступления.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7, примерно, в 10 часов 35 минуты с помощью мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, позвонил ФИО9, использующему сим-карту с абонентским номером №, к которому он обратился с просьбой приехать в 

<

адрес> вместе с ФИО8, ФИО19, и забрать у ФИО10 приобретенные ею наркотические средства, проверить качество посредством употребления части наркотического средства. Также попросил, вернувшись по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО8 упаковать наркотические средства в конфеты, а в последующем передать передачку с конфетами, в которых будут находиться наркотические средства ФИО19, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО9 на его просьбу ответил согласием, и соответственно у него сформировался преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО7 в совершении преступления.

Достигнув в ходе вышеуказанных телефонных разговоров предварительной договоренности об оказании ФИО7 помощи в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 35 минут по 16 часов 17 минут, ФИО19, в отношении которого, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ФИО8 и ФИО9 приехали в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М № где в неустановленном в ходе предварительного следствия месте встретились с ФИО10

Последняя, используя свой мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI2: №, в ходе переписки, через службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», в аккаунте под наименованием «Best Shop», под учетной записью «

<

адрес> договорилась о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производные наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, общей массой не менее 0,365 грамма за денежное вознаграждение в сумме 2 400 рублей. 

После того, как ФИО8 передал ей принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 2 400 рублей, которые ему ранее передал ФИО9, ФИО10, примерно в 13 часов 19 минут, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством электронно-платежного сервиса информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевела в системе Visa QIWI Wallet на номер лицевого счета, ранее указанного неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», в аккаунте под наименованием «Best Shop», под учетной записью «

<

адрес>», денежные средства в сумме 2 400 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После того, как, в тот же день, примерно, в 16 часов 1 минуту, вышеуказанное неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем переписки через службу информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», сообщило ФИО10 местонахождение тайника («закладки») – под скамьей около 

<

адрес>, все вышеназванные лица на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, поехали по указанному адресу.

Находясь около 

<

адрес>, ФИО10 под одной из скамеек обнаружила 2 пакетика, содержащие наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, общей массой не менее 0,365 грамма, и передала его ФИО8, действующему в интересах ФИО7, тем самым оказав пособничество последнему в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 20 минут по 17 часов 59 минут, ФИО8, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, открыл содержимое 2 пакетиков, которые ему ранее передала ФИО10, и употребил часть наркотического средства, о чем сообщил в ходе телефонного разговора ФИО7, после чего, действуя в интересах последнего, передал 2 пакетика с вышеуказанным наркотическим средством ФИО9

После того, как в тот же день в период времени с 18 часов 6 минут по 20 часов 2 минуты ФИО19 на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М №, отвез ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, и ФИО9 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, он уехал к себе домой по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Примерно в 20 часов 10 минут, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО7, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, с помощью мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, позвонил ФИО18, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, использующей сим-карту с абонентским номером №, к которой обратился с просьбой об оказании ему помощи в передаче ему посылки на имя ФИО2, не ставя их в известность о том, что в передачке находятся наркотические средства. На данную просьбу ФИО18 ответила согласием. 

Затем, примерно в 21 час 4 минуты он с той же целью, с помощью мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, позвонил ФИО17, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, использующей сим-карту с абонентским номером №, к которой он обратился с просьбой об оказании ему помощи в перевозке ему посылки, не ставя в известность последнюю о том, что в ней находятся наркотические средства. ФИО17 ответила согласием на просьбу. 

При этом в период времени примерно с 20 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ по 5 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью оказания пособничества ФИО7 в реализации вышеназванного преступного умысла, ФИО8 и ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, упаковали в пять полимерных свертков, порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, общей массой не менее 0, 365 грамма, и в период времени до 6 часов 20 минут передали ФИО19, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, приехавшего к ФИО9 домой, по просьбе ФИО7, с целью забрать посылку (передачку).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 20 минут до 8 часов 3 минут ФИО19, находясь на Железнодорожном вокзале 

<

адрес>, передал ФИО17, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, вышеуказанную посылку для ФИО7, которую она, в свою очередь, в период времени с 8 часов 13 минут по 9 часов 43 минуты, приехав по адресу: 

<

адрес>, пос. маршала Жукова, 3-й квартал, 

<

адрес>, передала ФИО18, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Последняя же данную посылку в тот же день отвезла на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и передала на имя осужденного ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 55 минут, в ходе досмотра передачки, в ней было обнаружено находившееся в пяти полимерных свертках, порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, общей массой 0, 365 грамма, что является значительным размером.

В результате чего, ФИО7 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, пояснив суду, в частности, о том, что является потребителем наркотических средств.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области он был лишен возможности самостоятельно их приобрети. С этой целью он в апреле 2017 года, придумал план, в соответствии с которым он на имя отбывающего совместно с ним наказание ФИО2 должен был получить посылку с наркотическим средством.

ФИО2 разрешил ему использовать свой "лимит на передачку".

Реализуя свой умысел, он, используя мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, созвонился с несколькими лицами, которых попросил о помощи в передаче ему на территорию исправительной колонии посылки.

В частности, попросил ФИО10 приобрести для него наркотическое средство и передать его ФИО8; ФИО8, а вместе с ним и ФИО9 попросил забрать у ФИО10 наркотическое средство, проверить качество и упаковать в конфеты, которые передать в виде посылки ФИО19 

В свою очередь ФИО19 он попросил передать данную посылку ФИО17, ФИО17- ФИО18, а ФИО18 - на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя осужденного ФИО2

При этом пояснял, что ФИО19, ФИО17, ФИО18 и ФИО2 он в свои преступные намерения не посвящал.

Дополнительно сообщил, что в телефонных разговорах наркотические средства обозначал словами «мясо» и «продукты».

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении инкриминированного ей данного эпизода преступления признала, пояснив суду, в частности, о том, что ранее являлась потребителем наркотических средств и знает как их приобрести.

У нее есть знакомый ФИО7, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он ей позвонил и попросил приобрести для него наркотическое средство со сленговым названием «ск», «соль», а затем передать ФИО8

Пообещав ФИО7 помочь с этим, она, после звонка ФИО8, встретилась с ним на перекрестке улиц Парковая и ФИО12 

<

адрес>, получила от него денежные средства в сумме 2 400 рублей с пояснениями, что необходимо приобрести 1 грамм наркотического средства «ск» для ФИО7, и связавшись со своего мобильного телефона «Fly» через приложение «Telegram» с магазином «Best Shop», перечислив на указанный продавцом платежный счет «Киви кошелька» денежные средства в сумме 2 400 рублей, получила сообщение о том, что тайник-закладка находится на 

<

адрес> под одной из скамеек в двух пакетиках. 

Затем, в дневное время того же дня, ФИО8 и еще двое, находящихся в его компании мужчин, на автомобиле под управлением одного из них, доехали до адреса, откуда необходимо было забрать наркотическое средство «ск», которое они с ФИО8 нашли в виде 2 свертков на двухстороннем скотче под скамейкой. Она отклеила его и передала ФИО8

Затем они вернулись в автомобиль, где ФИО8, поделившись с ней содержимым одного из свертка, в компании двух неизвестных ей вышеуказанных мужчин уехал, а она осталась на 

<

адрес>.

Дополнительно пояснила, что после указанных событий в тот же день ей пару раз звонил ФИО7 и интересовался выполнила ли она его просьбу, сколько наркотического средства она приобрела, какого оно качества. При этом в телефонных разговорах наркотические средства обозначал словами «мясо» и «продукты». Для связи с ФИО7 она использовала сим-карту с номером №.

При этом ее показания полностью согласуются с выводами, отраженными в заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.211-213), согласно которому в памяти мобильного телефона Fly FS 407 Stratus 6, на использование которого сослалась ФИО10, обнаружена история работы интернет-браузера, содержащая сведения о доступе к ресурсу сети Интернет в указанный временной период, а также обнаружены полученные и отправленные в указанный временной период сообщения интернет-мессенджера Telegram.

В памяти SIM-карты оператора сотовой связи «Tele2», имеющей номер №, обнаружено SMS-сообщение, полученное в указанный временной период. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, пояснив суду, в частности, о том, что у него есть знакомый ФИО7, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он ему позвонил, сообщил, что ФИО10 приобретет для него наркотическое средство, и попросил о помощи в сборе ему посылки, для чего попросил созвониться с ФИО9, с которым им нужно будет съездить в 

<

адрес> за наркотическими средствами для него.

Затем в дневное время он пришел домой к ФИО9, возле которого стоял автомобиль «ВАЗ-2108» или «ВАЗ-2109» серого цвета, на котором они под управлением ФИО19 приехали в 

<

адрес>. 

Там он связался с ФИО10 по телефону с номером №, указанному ФИО7 в sms-сообщении, с которой они, достигнув договоренности, встретились на перекрестке улиц Парковая и ФИО12 г. Курска, и он для приобретения наркотического средства передал ей полученные чуть ранее от ФИО9 денежные средства в сумме 2 400 рублей.

После того, как он пояснил последней, что для ФИО7 необходимо приобрести 1 грамм наркотического средства «ск», ФИО10 с ее мобильного телефона через приложение «Telegram» связалась с магазином «Best Shop», перечислив на указанный продавцом платежный счет «Киви кошелька» денежные средства в сумме 2 400 рублей, и получила сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством на 

<

адрес> под одной из скамеек. 

Затем, в дневное время того же дня, он, ФИО10 и ФИО9 на автомобиле под управлением ФИО19 доехали до адреса, откуда необходимо было забрать наркотическое средство «ск», которое они с ФИО10 нашли в виде 2 свертков на двухстороннем скотче под скамейкой. Она отклеила его и передала ему.

Затем они вернулись в автомобиль, где он, поделившись с ФИО10 содержимым одного из свертков, с ФИО9 на автомобиле под управлением ФИО19 уехал, а последняя осталась на 

<

адрес>.

По пути из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он часть наркотического средства «ск» употребил путем курения, а оставшуюся часть передал ФИО9, чтобы он упаковал их и спрятал, подготовив к передаче ФИО7

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в гости к ФИО9, тот прятал наркотическое средство «ск» по конфетам, сформировав 5 свертков с наркотическим средством, а также 2 фрагмента латекса. 

Дополнительно пояснил, что в телефонных разговорах наркотические средства обозначал словами «мясо» и «продукты». Для связи с ФИО7 и ФИО10 он использовал сим-карту с номером №.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, пояснив суду, что у него есть знакомый ФИО7, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ему позвонил и попросил съездить в 

<

адрес>, приобрести для него наркотические средства и собрать ему посылку для передачи на территорию исправительного учреждения. Также он ему сказал, что с ним будет ФИО8, а возить их будет ФИО19

В тот же день после указанного разговора к нему домой на автомобиле «ВАЗ-21093» приехал ФИО19, а спустя некоторое время пришел и ФИО8, с которыми они втроем поехали в 

<

адрес>.

Поскольку деньги для приобретения наркотических средств ФИО7 перечислил на банковскую карту, он, находясь в микрорайоне «Парковая» 

<

адрес>, зашел в магазин, где обналичил денежные средства в сумме 2 400 рублей. 

Когда вернулся, увидел в компании с ФИО8 и ФИО19 незнакомую девушку, которую позднее узнал, как ФИО10 

Он передал ФИО8 2 400 рублей, которые принадлежали ФИО7, а тот, в свою очередь ФИО10, чтобы она приобрела наркотическое средство для ФИО7 

Затем они все вместе доехали до 

<

адрес>, где последняя вместе с ФИО8 ушла за наркотическими средствами. 

По возвращении ФИО8, они втроем без ФИО10 вернулись в 

<

адрес>, где разошлись по домам. По дороге ФИО8 передал ему 2 пакетика с наркотическим средством, предназначавшимся ФИО7

В вечернее время того же дня к нему домой пришел ФИО8, после чего они с ним вдвоем разломали 6 конфет, и в них упаковывали свертки с наркотическим средством, после чего в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ собирали посылку для ФИО7, упаковывав в нее как продукты питания, так и конфеты, в том числе с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО19 и забрал пакеты с передачкой для ФИО7 

Дополнительно пояснил, что в телефонных разговорах наркотические средства обозначал словами «мясо» и «продукты». Для связи с ФИО7 он использовал сим-карту с номером №.

Помимо признательных показаний ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, их виновность в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

В частности, о событиях, на которые указали ФИО10, ФИО8, ФИО9, в ходе предварительного следствия сообщал и свидетель ФИО19, который в соответствии с его показаниями, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.133-134), являлся их непосредственным участником, не посвященным в преступные намерения вышеуказанных лиц.

Кроме того из его же показаний следует, что у него есть знакомый ФИО7, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он ему позвонил и попросил ему помочь, а именно быть водителем для ФИО8 и ФИО9, с которыми поездить по районам 

<

адрес> и 

<

адрес>, чтобы собрать ему передачку.

Поскольку на просьбу ФИО7 он ответил согласием, то поехал на своем автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> к дому ФИО9, с которым, равно как и с ФИО8, подошедшим чуть позднее, поехали сначала в Селиховы дворы 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. 

Затем, в дневное время, на одном из перекрестков в 

<

адрес>, на заднее сидение его автомобиля села девушка, и они проехали к какому-то многоэтажному дому. Там ФИО8 с указанной девушкой вышли из автомобиля и куда-то пошли. По возвращении одного ФИО8 они вместе, в том числе с ФИО9 вернулись в 

<

адрес> и он развез их по домам.

Поскольку в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он планировал ехать в 

<

адрес> на электричке из 

<

адрес> на обследование к врачу-офтальмологу в больницу на 

<

адрес>, он согласился на просьбу вновь позвонившего ему ФИО7 забрать у ФИО9 собранную накануне для ФИО7 посылку и передать ее кому-то на территории Железнодорожного вокзала 

<

адрес>.

Примерно в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заехал домой к ФИО9 и забрал несколько пакетов, приготовленных для ФИО7, с которыми поехал в 

<

адрес>.

Находясь на Железнодорожном вокзале 

<

адрес>, позвонив по номеру №, присланному ему ФИО7 в sms-сообщении знакомой последнего Свете, которая подошла к нему и забрала посылку, которую он помог погрузить в автомобиль.

То обстоятельство, что в передаче, предназначавшейся для ФИО7 посылки, на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 участвовали ФИО17 и ФИО18, подтверждается и их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей и оглашенными в суде, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.105- 106, т.1 л.д.17-18 соответственно).

В частности из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ее супруг ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с незнакомым ей Николаем.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей на один из ее номеров телефона, которыми она пользовалась - № или № и попросил у его знакомого на территории Железнодорожного вокзала г.Курска забрать приготовленную для передачи на территорию исправительной колонии посылку и передать ее другому его знакомому.

Поскольку она ответила согласием, то ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле «Ниссан Марч» гос. номер № серебристого цвета, приехала на Железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где она припарковалась на остановке общественного транспорта, где она созвонилась с мужчиной, вышла к нему из автомобиля и забрала у него пакеты для передачки.

Она пакеты поставила на заднее сидение автомобиля, после чего поехала в пос. маршала 

<

адрес>, где забрала незнакомую женщину, которая должна была отнести передачки в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Примерно в 10 часов они подъехали к исправительному учреждению. После того, как она купила булки хлеба и положила их в один из пакетов, которые отдала вышеуказанной женщине. Последняя вышла из ее автомобиля и, с целью передачи посылки, ушла в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что у нее есть знакомый по имени Николай, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с которым она познакомилась посредством сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей на номер телефона № и попросил передать посылку для одного из осужденных в виде продуктов питания.

Позднее в sms-сообщении указал, что посылку необходимо передать ФИО2 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 5 минут ей позвонила девушка, которая со слов Николая должна была передать ей посылку и довести до исправительного учреждения. Когда она по указанию последней вышла из дома, то увидела, что около ее дома, припарковался автомобиль «Ниссан» серого цвета, за рулем которого была указанная женщина, которую звали Светлана. 

Примерно в 10 часов они приехали на автомобиле к ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где Светлана после того как купила в магазине 2 булки хлеба и положила их в один из пакетов, которые стояли на заднем сидении ее автомобиля, передала пакеты ей.

Находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области, она в комнате приема передач написала заявление о том, что у нее с собой ничего запрещенного нет. Когда сотрудница колонии начала разворачивать и осматривать пакеты, в которых она принесла передачу, в конфетах обнаружила 6 полимерных свертков, перевязанных нитью, а также 2 фрагмента прозрачного материала. Затем эта сотрудница вызвала полицию.

Обнаружившая наркотическое средство в посылке, предназначенной для ФИО2, свидетель ФИО20 - инспектор безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, в должностные обязанности которой входит прием и досмотр вещей и предметов, передаваемых в передачах осужденным, как следует из ее показаний данных в судебном заседании поясняла в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 принесла передачку, написала заявление, что запрещённых предметов и веществ при ней нет и передачка собрана лично ею. 

Однако, когда она начала разворачивать и осматривать пакеты, в конфетах обнаружила 5 полимерных свертков, перевязанных нитью, а также 2 фрагмента прозрачного материала. В связи с эти она вызвала полицию.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 - дознавателя ОД Северного ОП УМВД РФ по г. Курску (т.1 л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения ФИО20 в принесенной ФИО18 передаче на имя ФИО2 5 полимерных свертков, перевязанных нитью, а также 2 фрагмента прозрачного материала, так как ею были вызваны сотрудники полиции, он осматривал место происшествия в присутствии двух понятых.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков, перевязанных красной нитью, а также 2 фрагмента прозрачного материала.

По окончании проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол.

Участвующие при осмотре места происшествия, понятые ФИО22 показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88), и ФИО3, непосредственно допрошенная в судебном заседании поясняли в частности о том, что следственное действие проведено в условиях законности, когда всем его участником были разъяснены и понятны их права, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе, равно как и обнаруженные и изъятые предметы. Правильность занесенных в протокол сведений они скрепили собственными подписями.

Так согласно приведенным показаниям и - протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-5), проведенному в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты 6 свертков, перемотанных красной нитью.

Приготовленное с участием ФИО10, ФИО8 и ФИО9 для передачи на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и переданное ФИО19, ФИО17 и ФИО18 и обнаруженное при передаче посылки на имя осужденного ФИО2 вещество в 5 полимерных свертках, перевязанных красной нитью, а также 2 фрагмента прозрачного материала, было изъято, которые в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-154), были осмотрены как предметы: пять полимерных пробирок, каждая пробирка закрыта крышкой, внутри каждой пробирки находится однотипное вещество голубого цвета различных оттенков, в виде порошка; пять фрагментов прозрачной полимерной пленки; фрагменты нити красного и белого цветов; фрагмент прозрачного материала внешне напоминающего «латекс», один край которого собран в ФИО4; фрагмент материала обвязан нитью красного цвета, на поверхности фрагмента обнаружены пылевидные частицы голубого цвета; фрагмент прозрачного материала в виде узла внешне напоминающего латекс; фрагмент материала обвязан нитью красного цвета, на поверхности фрагмента обнаружены пылевидные частицы голубого цвета; в соответствии с постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155-156) приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, и направлены для исследования по результатам которого, в соответствии со справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-13), а так же показаний эксперта ФИО47 допрошенного в судебном заседании, в целях разъяснения справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, общей массой 0, 365 грамма, с учетом вещества, израсходованного на исследование; заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40), содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 315 грамма с учетом вещества, израсходованного на исследование.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, включая подсудимых, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими письменными материалами дела, в том числе с содержанием расшифрованных текстов телефонных переговоров, оформленных как приложение к заключениям экспертов, согласно выводам которых, в частности №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-84), согласно которому на фонограммах разговоров, зафиксированных в звуковых файлах: «2480999», «2504598», «2508808», «2508820», «2509736», «2510087», «2510374», «2510384», «2510420», «2510526», «2511170», «2511195», «2511282», имеются голос и речь ФИО7, реплики которого обозначены как М.

№/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-123), согласно которому на фонограммах разговоров, зафиксированных в звуковых файлах: «2508820», «2509112», «2511170», имеются голос и речь ФИО9, реплики которого обозначены как М1, а в файле «2510087», установлено сходство по признакам голоса ФИО9 с лицом, обозначенным в тексте дословного содержания разговора, как М1; 

№/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 144-180), согласно которому на фонограммах разговоров, зафиксированных в звуковых файлах: «2508808», «2509736», «2509928», имеются голос и речь ФИО8, реплики которого обозначены как М3, а в файлах: «2510067», «2510384», установлено сходство по признакам голоса ФИО8 с лицом, обозначенным в тексте дословного содержания разговора, как М3;

№/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 185-197), согласно которому на фонограммах разговоров, зафиксированных в звуковых файлах: «2509725», «2509938», «2509950», установлено сходство по признакам голоса ФИО10 с лицами, обозначенными в текстах дословного содержания разговоров, как Ж;

№/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202-223), согласно которому на фонограммах разговоров, зафиксированных в звуковом файле «2511282», имеются голос и речь ФИО17 реплики которой обозначены как Ж1, а в файлах: «2510526», «2511195», установлено сходство по признакам голоса ФИО23 с лицами, обозначенными в текстах дословного содержания разговоров, как Ж1. 

Данные исследования проведены с учетом голосов, отобранных в установленном законом прядке в соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 получены образцы голоса (т. 1 л.д. 110); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 получены образцы голоса (т. 1 л.д. 125); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 получены образцы голоса (т. 1 л.д. 131); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО19 получены образцы голоса (т. 1 л.д. 137); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 получены образцы голоса (т. 1 л.д. 143); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 получены образцы голоса (т. 1 л.д. 211).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, что фиксация телефонных переговоров абонента с номером №, которым согласно его собственным показаниям пользовался ФИО7, проведена в соответствии с законом, на основании постановления о проведении оперативно-технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель Ленинского районного суда г. Курска Феоктистов В.А. разрешил провести оперативно-технические мероприятия (т. 1 л.д. 70); постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник УФСИН России по Курской области полковник внутренней службы ФИО13 предоставил в ФИО14 УМВД РФ по г. Курску оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 81-82, 83); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель Ленинского районного суда г. Курска Феоктистов В.А. рассекретил постановление председателя Ленинского районного суда г. Курска, содержащее государственную тайну, в части не наносящей ущерба интересам оперативно-розыскной деятельности УФСИН РФ по Курской области (т. 1 л.д. 86-87), суд находит данные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, выводы вышеприведенных заключений экспертов о принадлежности голосов, зафиксированных на фонограммах разговоров с абонентами, использующими номера №, №, №, №, №, которые согласно их собственным показаниям принадлежат соответственно ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО17 

Кроме того, показания подсудимых о том, что в телефонных разговорах наркотические средства обозначали словами «мясо» и «продукты» подтверждаются выводами, отраженными в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227-279), согласно которому в разговорах, записанных на оптический диск DVD-RW№с/17» №/ТО/34/4-32с от ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки интеллектуальной маскировки его содержательных элементов путем «замалчивания» информации и передачи её с помощью «условного» языка.

Кодифицированные слова «мясо» и «продукты» собеседниками в представленных разговорах использованы для маскировки предметов, соотносимых с языковой единицей «наркотики».

Маскируемому предмету при помощи кодифицированного слова «мясо» и соотносимому с языковой единицей «наркотики», присущи следующие характеристики: сыпучая масса, обладающая специфическим запахом, которая бывает белого либо голубого цветов, плохого либо хорошего качества.

В разговорах, записанных на оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что взаимодействие коммуникантов осуществляется в рамках дружеских отношений с разграничением функций его участников. Лицо «Коля» осуществляет функции лица, координирующего действия других участников разговоров, связанные со сбором и передачей «посылки». 

Все его собеседники осуществляют функции лиц, исполняющих действия по решению вопросов, связанных со сбором, упаковкой и передачей «посылки».

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, при выше изложенных обстоятельствах доказана.

Кроме того суд учитывает, что масса наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,365 грамма, с учетом вещества, израсходованного на исследование, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными и исследованными судом справкой об исследовании №339/и от 14.04.2017 г. (т.1 л.д.12-13), а так же показаниями эксперта ФИО47, представленное на исследование вещество содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, общей массой 0, 365 грамма, а не 0,37 грамма, как вменено подсудимым органами следствия, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 объем наркотического средства массой 0,005 грамма.

При этом, поскольку сам ФИО7 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, указывал лишь на то, что намеревался приобрести наркотическое средство с целью его употребления, о планах на его хранение не сообщал, равно как и остальные подсудимые, иных объективных обстоятельств, фактически свидетельствующих о том, что ФИО7 собирался хранить наркотические средства в ходе судебного заседания установлено не было, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда, приходит к выводу об исключении из обвинения, факта покушения на незаконное хранение ФИО7 наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также что ФИО10, ФИО8, ФИО9, приобретение и пересылку (приготовление к передаче) наркотичских средств осуществляли в интересах ФИО7, умысел которого был направлен на их приобретение, суд приходит к выводу о том, что указанные лица действовали как пособники и считает необходимым квалифицировать их действия через ч.5 ст.33 УК РФ.

При этом, поскольку таким образом квалификация действий ФИО10, ФИО8, ФИО9, производна от действий, за которые осуждается ФИО7 и, с учетом мнения государственного обвинителя, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия каждого из них по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, путем устранения препятствий совершения преступления.

Эпизод преступления по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО10 наркотических средств в значительном размере от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, используя свой мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI2: №, в ходе переписки, через службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», в аккаунте под наименованием «Best Shop», под учетной записью «205086612 Best Shop 166554966», договорилась о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, общей массой не менее 0, 21 гр., за вознаграждение в сумме 1 200 рублей. 

Затем ФИО10 через электронно-платежный сервис информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet, используя мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI2: №, на неустановленный в ходе предварительного следствия номер лицевого счета, ранее указанного неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», в аккаунте под наименованием «Best Shop», под учетной записью «205086612 Best Shop 166554966», перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 200 рублей, в счет оплаты за приобретаемое ею наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0, 21 гр.

Затем примерно в 11 часов 26 минут того же дня вышеуказанное неустановленное предварительным следствием лицо, путем переписки через службу информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», сообщило ФИО10 местонахождение тайника («закладки»), а именно – «(0,6 бел крис в фольге) 

<

адрес> напротив дома куст сирени под ним в траве».

Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыла по адресу: 

<

адрес>, и находясь около куста сирени, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из тайника («закладки»), забрала наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, общей массой не менее 0, 21 гр., которое находилось в свертке, изготовленном из фрагмента фольгированной бумаги, часть которого употребила путем курения, а оставшуюся часть положила к себе в одежду и сумку, где продолжала незаконно хранить до 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда, после того как около 

<

адрес> по 

<

адрес> она была задержана, и в ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 20 минут наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 21 гр., что образует значительный размер, было обнаружено и изъято сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении указанного эпизода преступления признала, указав, что ранее она являлась потребителем наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, используя свой мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI2: №, в ходе переписки, через службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», в аккаунте под наименованием «Best Shop», под учетной записью «205086612 Best Shop 166554966», договорилась о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенона, который является производные наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0, 21 грамма за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей. 

Затем, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством электронно-платежного сервиса информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевела в системе Visa QIWI Wallet на номер лицевого счета, ранее указанного неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», в аккаунте под наименованием «Best Shop», под учетной записью «205086612 Best Shop 166554966», денежные средства в сумме 1 200 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После того, как, в тот же день вышеуказанное неустановленное предварительным следствием лицо, путем переписки через службу информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», сообщило ей местонахождение тайника («закладки»), а именно – «(0,6 бел крис в фольге) 

<

адрес> напротив дома куст сирени под ним в траве», она приехала по указанному адресу и забрала из него наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, общей массой не менее 0, 21 гр., которое находилось в свертке, изготовленном из фрагмента фольгированной бумаги, часть которого употребила путем курения, а оставшуюся часть положила к себе в одежду и сумку, где продолжала хранить до 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до того момента как около 

<

адрес> была задержана, а наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области.

Указанные ФИО10 обстоятельства совершения данного эпизода преступления, нашли свое отражение и в протоколе проверки показаний последней на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 170-176), согласно которому, подозреваемая ФИО26, в присутствии участвующих лиц, указала место напротив 

<

адрес>у 

<

адрес>, где она обнаружила наркотическое средство.

Помимо признательных показаний ФИО10, ее виновность в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Так, факт наличия при ФИО10 при ее задержании наркотических средств в значительном размере, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО46 и участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО27 и ФИО28, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

В частности свидетель ФИО46 - оперуполномоченный УКОН УМВД РФ по Курской области суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО10, она разъяснила ей и 2 присутствующим девушкам их права и обязанности, после чего ФИО10 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО10 заявила, что в правом кармане ее джинс имеется сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находится вещество синтетического производства под общим названием «соль», как пояснила ФИО10, данное вещество является наркотическим средством, что и было извлечено в ходе личного досмотра.

Кроме того, была осмотрена находящаяся при ФИО10 женская сумочка небольшого размера из материала белого цвета, в которой обнаружены пластмассовые футляры зеленого и синего цвета в количестве 6 штук, в четырех из которых находились медицинские стеклянные пипетки с резиновыми колпачками, а в одном - стеклянная часть медицинской пипетки с наслоением вещества коричневого и белого цвета. 

После этого ею, обнаруженный у ФИО10 сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, был упакован в полиэтиленовый пакет №, опечатан печатью и скреплен подписями всех участвующих лиц; сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета, был упакован в полиэтиленовый пакет №, опечатан печатью и скреплен подписями всех участвующих лиц; пластмассовые футляры в количестве 6 штук с пипетками были упакованы в полиэтиленовый пакет №, опечатан печатью и скреплен подписями всех участвующих лиц.

После проведения личного досмотра ФИО10, протокол личного досмотра был зачитан вслух и после этого его подписали все участвующие лица. Кроме того в протоколе личного досмотра она (ФИО46) допустила ошибку, на самом деле сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, был изъят не из кармана кофты ФИО10, а из правого кармана джинс последней.

При этом согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 98-99), у ФИО10 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI1: №, SIM-карта оператора сотовой связи «Tele2», имеющая номер №; SIM-карта оператора сотовой связи «Tele2», имеющая номер №; сверток, изготовленный из фрагмента фольгированной бумаги, внутри свертка обнаружено вещество белого цвета различных оттенков, в виде порошка; полимерный футляр зеленого цвета, в котором находится стеклянная часть медицинской пипетки с пятнами коричневого цвета. На внутренней поверхности полимерного футляра и стеклянной части пипетки имеются частицы порошкообразного вещества белого цвета; четыре полимерных футляра синего цвета, в каждом из которых находится медицинская стеклянная пипетка с резиновым колпачком; пустой полимерный футляр от пипетки зеленого цвета.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО27 (т. 4 л.д. 57-58) и ФИО28 ( т.3 л.д.151-154) следует, что они участвовали при личном досмотре ФИО10, результаты которого нашли свое отражение в соответствующем протоколе. Правильность отраженных в протоколе сведений они скрепили своими подписями.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела изъятое при личном досмотре вещество, футляры и пипетки были направлены для проведения соответствующих исследований, по результатам которых в соответствии со справками об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 106), представленное на исследование вещество массой 0,19 г., содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681; и №561/и от 23.06.2017 г. (т. 3 л.д. 116), согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,02 г., содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон; а также заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 160-162), согласно которому на поверхности полимерного футляра от пипетки зеленого цвета обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона, который является производные наркотического средства N-метилэфедрон.

Следы это такие минимальные количества веществ, которые находятся ниже предела количественного определения.

Представленное на исследование вещество, массой 0,18 г., содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Представленное на исследование вещество, массой 0,01 г., содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ей эпизода преступления, при выше изложенных обстоятельствах доказана.

При этом суд учитывает, что масса наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,21 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

С учетом изложенного, суд действия ФИО10 по данному эпизоду преступления, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно - опасных последствий и желали их наступления. 

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимых:

ФИО7, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает; кроме того, из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.26-34), следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО7 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а страдал 

<

данные изъяты>, но в условиях, исключающих употребление 

<

данные изъяты> что не лишало его возможности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО7 обнаруживается 

<

данные изъяты>, но в условиях, исключающих употребление (

<

данные изъяты> что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное иное болезненное состояние психики началось задолго до инкриминируемого ему деяния. В связи с отсутствием установок на прекращение наркотизации, в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013 г. № 313-ФЗ, он, как страдающий наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. Выявленное у ФИО7 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Алкоголизмом, токсикоманией ФИО7 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма, токсикомании не нуждается;

ФИО8, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает; кроме того, из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.43-48) следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому в тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом он не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, токсикомании, алкоголизма в настоящее время не нуждается. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается;

ФИО9, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает; кроме того, из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.57-62) следует, что во время совершения инкриминируемому ему деяния ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдал, он был способен в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО9 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО9 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, он способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств либо токсических веществ (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) не страдает, в лечении не нуждается;

ФИО10, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает; кроме того, из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.72-78) следует, что в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям ФИО10 каким-либо психическим расстройством не страдала, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, а поэтому в те моменты она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом она не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, токсикомании, алкоголизма в настоящее время не нуждается. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством в применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО10 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и их поведения в судебном заседания, их вменяемость сомнений не вызывает и они подлежат уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и условия жизни их семей, а также данные об их личности, а в отношении ФИО7 и ФИО8, так же учитывает и обстоятельства отягчающие наказание последних.

Назначая наказание ФИО7 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории небольшой тяжести, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, так же суд, считает необходимым признать, как явку с повинной, протокол допроса ФИО7 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-204), поскольку в нем он фактически признал свою вину и подробно изложил об обстоятельствах, совершенного им преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, так же, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает и состояние здоровья последнего, который страдает рядом хронических заболеваний и то, что тяжких последствий от преступления не наступило.

ФИО7 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 4 л.д. 72), состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 72); по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 142).

Так же суд учитывает, что у ФИО7 обнаруживается иное болезненное состояние психики - 

<

данные изъяты>, но в условиях, исключающих употребление 

<

данные изъяты>

Назначая наказание ФИО8 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории небольшой тяжести, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так же суд, считает необходимым признать, как явку с повинной, протокол допроса ФИО8 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128), поскольку в нем он фактически признал свою вину и подробно изложил об обстоятельствах, совершенного им преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, а так же суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств, и то, что супруга последнего беременна, молодой возраст подсудимого, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило.

ФИО8 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 4 л.д. 211); по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО29 характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.9), по месту жительства зам. главы Ивановского сельского ФИО30 характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.10), по месту жительства зам. главы Зуевского сельского совета ФИО31 характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.11), по месту работы в ОАО «Кривец-Сахар» характеризуется положительно (т. 5 л.д.14).

Так же суд учитывает и положительную характеристику ФИО8, данную в судебном заседании свидетелем ФИО5

Назначая наказание ФИО9 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории небольшой тяжести, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, а так же, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и состояние здоровья последнего, который страдает рядом хронических заболеваний и имеет инвалидность 2 группы, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило.

ФИО9 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 5 л.д. 20, 49-50); по месту жительства зам. главы поселка Солнцево ФИО32 характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.51), по месту жительства УУП Отделения МВД РФ по 

<

адрес> ФИО33 характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 53).

Назначая наказание ФИО10 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, суд учитывает, что она вину в совершении всех эпизодов преступлений признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, так же суд, считает необходимым признать, как явку с повинной, объяснения ФИО10, данное ею ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 100-103), поскольку в нем она фактически признала свою вину и до возбуждения уголовного дела подробно изложила об обстоятельствах, совершенного ею эпизода преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так же суд, считает необходимым признать по эпизоду преступления, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, как явку с повинной, протокол допроса ФИО10 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122), поскольку в нем она фактически признала свою вину и подробно изложила об обстоятельствах, совершенного ею эпизода преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО34, так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО34 по всем эпизодам преступлений, наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и то, что тяжких последствий от преступлений не наступило.

ФИО34 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 4 л.д. 159, л.д. 160(об.), 168, 169 (об.)); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г.Курску ФИО35 характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.187), по месту жительства ст. участковым уполномоченным ФИО15 УМВД России по 

<

адрес> ФИО36 характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д.188).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО9, ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО7 имеет непогашенные судимости по приговору от 29 мая 2003 года Московского районного суда г.Твери, с учетом последующих изменений, внесенных в указанный приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 августа 2003 года, постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 27 января 2004 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Тверского областного суда от 27 апреля 2004 года, постановлением Президиума Тверского областного суда от 2 февраля 2007 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2012 года, определением Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года, а так же по приговору от 3 декабря 2010 года Щигровского районного суда Курской области, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 апреля 2011 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2012 года, определением Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года, которыми в том числе был осужден за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО8 имеет непогашенные судимости по приговорам Солнцевского районного суда Курской области от 1 декабря 2014 года и 5 марта 2015 года, которыми был осужден за совершение преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

На основании изложенного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО7, ФИО8, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, а подсудимому ФИО8 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступления ФИО7, ФИО8 суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а потому суд при назначении наказания ФИО7 и ФИО8 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одно третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учётом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО7 и ФИО8, целей наказания, данных о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, ФИО8, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимых ФИО7 и ФИО8 не возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку назначение условной меры наказания, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимых и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ, наказание каждому из данных подсудимых надлежит определить в виде реального лишения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО7 преступление, по которому он осуждается настоящим приговором, совершено в период отбывания наказания, назначенного приговором Щигровского районного суда Курской области от 3 декабря 2010 года, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 апреля 2011 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2012 года, определением Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года, суд, приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению, по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку приговором Щигровского районного суда Курской области от 3 декабря 2010 года ФИО7 местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония особого режима, однако в ходе его отбывания он в соответствии с постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2016 года был переведен в исправительную колонию строгого режима, где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время, суд, назначая ФИО7 наказание по правилам ст.70 УК РФ, учитывает данное обстоятельство, а так же учитывает, и то, что настоящим приговором он осуждается за преступление небольшой тяжести и приходит к выводу о назначении последнему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО7 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение совокупности преступлений, в том числе и за особо тяжкое преступление, которое на момент постановления настоящего приговора им не отбыто, и в ходе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора и назначения наказания по совокупности приговоров, суд считает необходимым изменить ФИО7 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 как лицу, в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее отбывавшего лишение свободы, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО8 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, при этом при изменении меры пресечения на заключение под стражу, суд так же учитывает, необходимость обеспечения исполнения приговора, и то, что ФИО8 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы может скрыться от суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО9, который не судим, а так же учитывая смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары), места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять своего места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования (

<

адрес>), без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, поскольку именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного ФИО9

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить по каждому из эпизодов преступлений ФИО10 наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, которая имеет постоянное место работы, на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенные ФИО10 преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

В связи с тем, что ФИО10 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наказание подсудимой ФИО10, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Жульевой Е.В. в ходе предварительного следствия, в размере 12 740 рублей (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО9 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия Яковлевой Л.В. в размере 550 рублей, Зевякиной Ю.Е. в размере 550 рублей, Малахова А.Н., в размере 12740 рублей, а всего в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимой ФИО10 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Дрынова И.Г. в ходе предварительного следствия, в размере 12740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО8 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить необытую часть наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 3 декабря 2010 года, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 апреля 2011 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2012 года, определением Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года, в виде 1(одного) года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области. 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары), места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять своего места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования (

<

адрес>), без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Контроль за исполнением наказания ФИО9 в виде ограничения свободы возложить на УИИ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде штрафа, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с взысканием в доход федерального бюджета государства на расчетный счет 

<

***> в ГР КЦ банка России по Курской области г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, получатель УФК по Курской области (УМВД по г.Курску), 

<

...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Жульевой Е.В. в ходе предварительного следствия, в размере 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокатов Яковлевой Л.В., Зевякиной Ю.Е., Малахова А.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Дрынова И.Г. в ходе предварительного следствия, в размере 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: 

пять полимерных пробирок, закрытых крышкой с однотипным веществом голубого цвета различных оттенков, в виде порошка; пять фрагментов прозрачной полимерной пленки; фрагменты нити красного и белого цветов; фрагмент прозрачного материала внешне напоминающего «латекс», обвязанный нитью красного цвета, на поверхности которого обнаружены пылевидные частицы голубого цвета; фрагмент прозрачного материала в виде узла внешне напоминающего «латекс», обвязаннный нитью красного цвета, на поверхности которого обнаружены пылевидные частицы голубого цвета; полимерный пакет со свертком, изготовленным из фрагмента фольгированной бумаги с веществом белого цвета различных оттенков в виде порошка; полимерный пакет в котором находятся: полимерный футляр зеленого цвета со стеклянной частью медицинской пипетки с пятнами коричневого цвета и с частицами порошкообразного вещества белого цвета; четыре полимерных футляра синего цвета, в каждом из которых находится медицинская стеклянная пипетка с резиновым колпачком; пустой полимерный футляр от пипетки зеленого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД РФ по г. Курску – уничтожить;

оптический диск «Verbatim» DVD-RW 4/7 GB 4x speed vitesse 120 min, с надписью: «47/ТО/34/4-32с ДД.ММ.ГГГГ, секретно, экз. ед.»; диск CD-R Verbatim 700 Mb, 52 x № RA 22:20, c надписью «№ RA 22:20»; диск DVD-R SmartTrack 4,7 GB, 1-16x, 120 min., к заключению эксперта №/з по уголовному делу №; диск CD-R Verbatim 700 Mb, 52 x speed 80 min, c надписью «Приложение к 18/17-3715 от ДД.ММ.ГГГГ.» – хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI1: №; SIM-карту оператора сотовой связи «Tele2», имеющую номер №; SIM-карту оператора сотовой связи «Tele2», имеющую номер №; карту памяти формата microSD, имеющую надпись «Smartbuy 16 Gb» - хранящиеся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности ФИО10, 

мобильный телефон «Jinga Simple F100» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой «Теле 2» №, с номером телефона № - хранящиеся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности ФИО18

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Курска, а осужденными ФИО7 и ФИО8 – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Дюкарева

Копия верна:

Судья С.В. Дюкарева 

Справка:

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2018 г. был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 11 июля 2018 г. оставлен без изменения, вступил в законную силу 11 июля 2018 г.

Судья С.В. Дюкарева