Дело №2-997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,,

с участием помощника прокурора г.Усинска Изъюрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с дд.мм.гггг. работал по договору подряда в ООО «Стандарт-2» в качестве сварщика технологических трубопроводов «Обустройство нефтяных месторождений им.... и ...» ... месторождение, ... на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с заработной платой 2420 руб. в сутки. дд.мм.гггг. в нарушение условий договора администрация ООО «Стандарт-2» направила его на сварку металлических труб на территории ... месторождения, «... месторождение нефти», определив объем и задачи. При этом никаких инструктажей по ТБ с истцом не проводили. При проведении сварочных работ дд.мм.гггг. истец был травмирован металлической трубой. Диагноз: .... Операция дд.мм.гггг. – .... С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец находился на больничном листке, который ответчик оплатить ему отказался. Договор подряда был с ним расторгнут с дд.мм.гггг.. Таким образом, ответчик нарушил требования Постановления ВЦСПС от дд.мм.гггг. и ст.6 федерального закона №255-ФЗ (оплата для лиц, отработавших менее 5 лет, 60% среднего заработка на период нахождения на больничном), что за период временной нетрудоспособности составило 32264 руб. Кроме того, полученное увечье причинило ему моральный вред. Просил взыскать с ООО «Стандарт-2» 180000 руб. – компенсацию морального вреда, 32264 руб. – невыплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, Н.С.Т. возражали против удовлетворения исковых требований. Поясняли, что истец выполнял для Общества работы в соответствии с договором подряда, согласно которому обязался соблюдать требования техники безопасности. Все необходимые инструктажи ему были проведены. Несчастный случай произошел по вине самого истца, который без чьей-либо просьбы попытался помочь монтажникам, переворачивавшим трубу, которую он обваривал, в результате ему данной трубой прищемило пальцы. Договор подряда был заключен по воле истца. Если бы он желал оформить трудовой договор, работодатель бы не был против.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст.1085 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «Стандарт-2» был заключен договор подряда сроком до дд.мм.гггг. на выполнение работ по сварке технологических трубопроводов на объектах «...

При этом стороны договорились, что подрядчик обязан выполнять все нормы и правила по технике безопасности на Объекте, утвержденные заказчиком (п.1.2), выполнять и соблюдать правила нахождения на объекте, утвержденные и разработанные заказчиком (п.1.12). Цена договора составляет 2420 руб. за выполненный объем работ (8м сварного шва в сутки - п.1.2, п.3.1), в том числе, налоги и сборы, которые заказчик уплачивает за подрядчика.

В дд.мм.гггг.. ФИО1 выдано удостоверение, согласно которому он был аттестован по профессии электрогазосварщик, при этом прошел обучение правилам безопасности и охраны труда, в том числе, в нефтяной и газовой промышленности, а также правила и инструкции ОТ и ТБ по основной профессии. 

дд.мм.гггг. при выполнении работ на объекте ответчика (... месторождение, выполнение работ по строительству, монтажу и пуско-наладке по договору подряда между ООО «Стандарт-2» и АО «...» №№ от дд.мм.гггг.) ФИО1 была получена трава. В 21:35 он был осмотрен дежурным врачом ГБУКЗ РК «Усинская ЦРБ», диагностирована ...). дд.мм.гггг. истец посетил врача – травматолога - ортопеда, лечение прервано по инициативе пациента.

Согласно выписке, предоставленной истцу ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», ему было рекомендовано лечение по месту жительства, явка на прием к травматологу дд.мм.гггг.. Выдан больничный лист на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., находясь в ..., ФИО1 был на приеме у врача травматолога в БУЗОО «Городская больница №».

дд.мм.гггг. истец был направлен СМП в дежурный хирургический стационар с диагнозом: .... Находился на стационарном лечении в отделении ... БСМП№ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Диагноз: .... С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился на амбулаторном лечении у хирурга. Выдан листок нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., выписан к труду с дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в прокуратуру г.Усинска с жалобой на ответчика, который отказывается оплатить его лечение и произвести компенсационные выплаты, которая была перенаправлена в ГИТ в РК.

Приказом руководителя ГИТ в РК от дд.мм.гггг. № организовано дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с истцом.

Согласно объяснительной очевидца несчастного случая А.Д.Л., имеющего удостоверения о квалификации газорезчика и монтажника, дд.мм.гггг. в 07:10 он получил задание на изготовление опорной стойки под емкости. При проведении работы с ним в звене был электрогазосварщик ФИО1 При повороте опорной стойки, который они производили с монтажником Ж.О.В., он услышал возглас и увидел, что ФИО1 держится рукой за палец. Участие его в монтажных работах не было обязательным. Он решил помочь монтажникам добровольно. Истцу оказали первую помощь, в 08:05 сообщили об инциденте прорабу.

Второй очевидец - Ж.О.В. в своей объяснительной указал, что дд.мм.гггг. получил задание от прораба изготовить стойки для установки емкости. При проведении монтажных работ в их звене присутствовал электросварщик ФИО1 При повороте Ж.О.В. стойки поворотным ключом ФИО1 самовольно взялся за косынку, чтобы помочь. Стоя спиной к истцу, он услышал крик «Ай! Палец прижали!», повернулся и увидел, что тот держит указательный палец в руке, и идет кровь. После этого ФИО1 оказали первую помощь и сообщили прорабу.

Ж.О.В. также был допрошен судом в качестве свидетеля. В судебном заседании он пояснил, что дд.мм.гггг. их звену было задание обварить «косынки» на трубе (треугольные железные детали на конце трубы на фото – л.№). ФИО1 обварил их с одной стороны, затем они с А.Д.Л. стали поворачивать трубу, закрепленную на специальной подставке, находясь с разных ее концов, чтобы обеспечить сварщику доступ к «косынкам» на другой стороне. ФИО1 находился позади них. Затем он по своей инициативе решил им с А.Д.Л. помочь, стал поворачивать трубу руками. Свидетель и второй монтажник этого не видели. В результате ФИО1 прищемило палец. Помогать его в монтажных работах не просили. Он должен был приступить к своим обязанностям сварщика, когда труба будет перевернута. О том, как правильно поворачивать трубу, свидетеля учили на курсах монтажников.

Сам ФИО1 в объяснительной от дд.мм.гггг. указал, что в 07:15 он получил задание на сварку трубной эстакады с уголками – швеллерами. Монтажники переворачивали конструкцию, он им помогал, в результате ему придавило указательный палец на левой руке. О произошедшем сообщили прорабу, около 08:00 его повезли на вахтовке в ....

По сообщению врача ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» о произошедшем с ФИО1 несчастном случае (КУСП № от дд.мм.гггг.) полицией была проведена проверка наличия в действиях (бездействиях) граждан и должностных лиц признаков состава преступления. В своем объяснении от дд.мм.гггг. истец указал, что в случившемся он никого не винит, все произошло по его личной невнимательности. Постановлением УУП ОМВД РФ по ... от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ было отказано.

Государственный инспектор труда по результатам расследования пришел к заключению, что произошедший с истцом несчастный случай с легким исходом не связан с производством. Отношения между потерпевшим и ООО «Стандарт-2» были основаны на договоре подряда и не являлись трудовыми. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению норм и правил ТБ, утвержденных заказчиком. На основании свидетельств очевидцев установлено, что ФИО1 самовольно нарушил нормы безопасности, установленные заказчиком. Соответственно, вся ответственность за произошедший инцидент лежит на нем – исполнителе работ (заключение от дд.мм.гггг.).

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа от дд.мм.гггг. и журналу регистрации инструктажа на рабочем месте от дд.мм.гггг., истец прошел соответствующие инструктажи по ОТ и ТБ 16 и дд.мм.гггг..

Как пояснил представитель ответчика, при вводном инструктаже нового работника либо подрядчика ознакамливают с Инструкцией (Вводный инструктаж) для рабочих и ИТР ООО «Стандарт-2» (при заключении трудового договора либо договора подряда), при инструктаже на рабочем месте, когда работник или подрядчик приезжают на Объект, - с инструкцией по охране труда по соответствующей профессии.

Согласно инструкции № по охране труда электросварщика от дд.мм.гггг., в процессе повседневной деятельности электросварщик должен выполнять только ту работу, которая ему была поручена, быть внимательными во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда.

Таким образом, поскольку правоотношения между сторонами спора носят гражданско-правовой характер, при решении вопроса о наличии оснований возмещения ответчиком вреда здоровью истца, установлению подлежит наличие в действиях организации вины в произошедшем с ФИО1 несчастном случае. 

В ходе исследования доказательств по гражданскому делу было установлено, что на ФИО1, в соответствии с договором подряда, лежала обязанность соблюдать требования по ОТ и ТБ, установленные у ответчика. С соответствующими инструкциями по ОТ он был ознакомлен перед началом выполнения работ. В том числе, ему было известно, что он не должен выполнять какую-либо иную работу, кроме работы электросварщика. Тем не менее, получив задание от прораба на обваривание металлоконструкции, он без чьей-либо просьбы, по своей инициативе стал помогать монтажникам поворачивать трубу, не предупредив их об этом. Не зная о том, что ФИО1 помогает им руками, монтажники повернули данную деталь, в результате чего истцу прищемило палец. Ему была оперативно оказана первая помощь, также он был доставлен транспортом заказчика в больницу. 

За выполнение работ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком истцу выплачено вознаграждение 8418 руб. (со слов представителя ответчика, сумма указана с учетом удержанных налогов и расходов на питание).

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, установленная федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на который ссылается истец, заказчиком по договору подряда ему производится не должна.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлена вина ООО «Стандарт-2» в причинении ФИО1 травмы, следовательно, исковые требования о взыскании в его пользу утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года

Председательствующий – О.С. Юхнина