№ 2-1452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село ФИО1 6 сентября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени и штрафа за пользование кредитом, взыскании пени за не пролонгацию страхового полиса, 

установил:

Представитель акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что 18.01.2014 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 315 900 руб. по процентной ставке 19,5 % годовых, сроком пользования кредитом 1 826 дней, а Заемщик взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, иных сумм в порядке и на условиях Договора. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору, Банк обратился в суд. Решением Нуримановского районного суда РБ с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 270 114,25 руб. по состоянию на 29.07.2015. В силу п. 5.1, 5.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору 19,5 % годовых, начисление производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования на безе действительного числа календарных дней в году. Обязательство должника по погашению основного долга исполнено 07.02.2019. За период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору с 29.07.2015 по 07.02.2019 Банком начислены проценты за просроченным основным долгом в размере 18 832,03 руб., пени на просроченный основной долг в размере 116 157,45 руб., также за период с 29.07.2015 по 19.07.2019 начислены пени на просроченные проценты в размере 53 625,73 руб., также за период с 29.07.2015 по 31.10.2017 начислены проценты за кредит в размере 81 881,55 руб., за период с 18.08.2015 по 20.11.2017 начислен штраф за пропуск минимального платежа в размере 7 250 руб. Кроме того, Заемщиком нарушены условия Кредитного договора о залоге транспортного средства, согласно которым Заемщик обязан ежегодно пролонгировать договор страхования ТС до окончания срока действия кредитного договора. Страхование Залогового имущества в период с 29.07.2015 по 19.07.2019 не производилось. В связи с чем, произведено начисление суммы пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 0,10 % от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страхового полиса, которое составляет 458 686,80 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.07.2019 составляет 736 433,56 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.01.2014, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 736 433,56 руб., взыскать пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штраф за неуплату в размере 250 руб. единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа, начисленные за период с 20.07.2019 по день расторжения договора, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 565 руб. 

В судебное заседание представитель акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражение на иск в котором указывает, что предъявленное банком требование в размере 736 433,56 руб. в разы превышает полученный им кредит, во вторых заключая кредитный договор, Банк ввел его в заблуждение, поскольку полная стоимость кредита составила 21,34 процента годовых, а не 19,50 %, кроме того взыскание пени на сумму неоплаченных в срок процентов является противоречащим закону. Также Банком пропущен срок исковой давности по суммам начисленным с 29.07.2015 по август 2016. Просит применить ст. 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить размер взыскиваемых штрафов и пени, применить срок исковой давности и исключить из расчета суммы процентов за пользование просроченным основным долгом период с 29.07.2015 по 18.08.2016, исключить из расчета суммы процентов за кредит периоды начисления суммы с 29.07.2015 по 18.06.2016.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 18.01.2014 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 315 900 руб., по процентной ставке 19,50 % годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты (л.д. 8-16).

Поскольку Заемщик не исполнял обязательства по кредиту Банк обратился в суд.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 02.11.2015 иск Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Указанным решением, с ФИО2 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2014 года в размере 270 114,25 рубля, в том числе: 263 366,48 руб. – основной долг, 5 419,52 руб. - проценты, 78,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 100 руб. – пени на просроченный основной долг, 50 руб. – пени на просроченные проценты, 1000 руб. – пени за непролонгацию страхового полиса, 100 руб. – штрафы. Обращено взыскание на заложенное имущество – ТС марки Богдан 2111, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, взыскана гос. пошлина в сумме 12 444 руб. (л.д. 33-39). Задолженность взыскана по состоянию на 27.07.2015.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами основной долг по решению Нуримановского районного суда от 02.11.2015 погашен 07.02.2019.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2014 за период с 29.07.2015 до 19.07.2019 составляет 736 433,56 руб., из них проценты 100 713,58 руб., пени на просроченный основной долг в размере 116 157,45 руб., пени на просроченные проценты в размере 53 625,73 руб., пени за непролонгацию страхового полиса в размере 458 686,80 руб., штраф за пропуск минимального платежа 7 250 руб. 

26.10.2015 АО «Инвест КапиталБанк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является его правопреемником. 

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

Учитывая положения статей 307, 309, 310, 407, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут не был, и требования Банка о взыскании с ответчика процентов за период пользования невозвращенной частью кредита, подлежат удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, АО «СМП Банк» имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая фактическое пользование ответчиком кредитом и после вынесения решения суда о взыскании задолженности в полном объеме, взыскание с должника процентов на сумму кредита предусмотренную договором, начиная со дня вынесения решения до надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату кредита является правомерным.

Между тем, суд считает, заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по сумам, начисленным с 01.07.2015 по август 2016. 

Так, на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет процентов за кредит в размере 81 881,55 руб. представлен за период с 29.07.2015 по 31.10.2017, расчет процентов за просроченный основной долг представлен за период с 29.07.2015 по 07.02.2019 в размере 18 832,03 руб.

С требованием о взыскании процентов банк обратился в суд в августе 2019 года. Учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, исковая давность по требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за кредит за период с 29.07.2018 по 18.07.2016, пропущена. Всего на сумму 42 834,28 руб. 

Исковая давность по требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за просроченный основной долг за период с 29.07.2018 по 18.07.2016, пропущена. Всего на сумму 3 052,12 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности за кредит в размере 39 047,27 руб. (81 881,55 – 42 834,28 руб.) и за просроченный основной долг в размере 15 799,91 руб. (18 832,03 руб.- 3 052,12 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Всего задолженность по процентам составляет 54 827,18 руб. 

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО2 о снижении сумм неустоек и штрафа.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг до 3 000 руб., пени на просроченные проценты до 1 000 руб., пени за непролонгацию страхового полиса до 7 500 руб., штраф за пропуск минимального платежа до 500 руб. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штрафа за неуплату в размере 250 руб. единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа, начисленные за период с 20.07.2019 по день расторжения договора.

В соответствии условиями договора (п. 7.1.1.2, п. 7.1.1.4) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей единовременно; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные за период с 20.07.2019 по день расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению. 

Всего пени начислено за период с 20.07.2019 по 06.09.2019 (49 дней).

Задолженность ответчика по процентам 54 827,18 руб.

Задолженность:

54 847,81 руб.

Период просрочки:

с 20.07.2019 по 06.09.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/100

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

54 847,81

20.07.2019

Новая задолженность на 54 847,81 руб.

54 847,81

20.07.2019

28.07.2019

9

7.5

54 827,18 * 9 * 1/100 * 7.25%

370 р.

54 847,81

29.07.2019

06.09.2019

40

7.25

54 827,18 * 40 * 1/100 * 7.25%

1590 р.

Сумма основного долга: 54 827,18 руб.

Сумма неустойки: 1 960 руб.

Сумма штрафа за период с 20.07.2019 по 06.09.2019 составляет 250 руб. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить размер пени и штрафа, начисленных за период с 20.07.2019 по 06.09.2019. Суд снижает размер пени до 50 руб., размер штрафа до 50 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как усматривается из материалов дела, Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 16 565 руб. 

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 565 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 21.1 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени и штрафа за пользование кредитом, взыскании пени за не пролонгацию страхового полиса, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.01.2014, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по процентам по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2014 года в размере 54 827,18 руб., пени на просроченный основной долг в размере 3 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 1 000 руб., пени за непролонгацию страхового полиса в размере 7 500 руб., штраф за пропуск минимального платежа в размере 500 руб., штраф и пени за период с 20.07.2019 по 06.09.2019 в размере 100 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 565 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов, пени и штрафа в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.С. Гареева 

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 года.