Дело №2-162/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И., 

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Р-К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом измененных требований, просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Р-К» с 1 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года в должности машиниста башенного крана, взыскать с ООО «Р-К» в его пользу задолженность по заработной плате за август - ноябрь 2020 года в размере 47 380 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 2 556 рублей 15 копеек. Свои требования обосновывает тем, что он работал в ООО «Р-К» машинистом башенного крана на строительстве объекта многофункционального комплекса «Центр водного спорта «Динамо», где ответчик выступал в качестве подрядной организации. Он был допущен к работе, но трудового договора с ним не заключили, оплачивали заработную плату из расчета 240 рублей в час за фактически отработанное время наличными денежными средствами. Факт его работы подтверждается рапортами работы башенного крана, где отражены часы его работы и его напарника П.А., журналом учета лиц, получивших доступ на строительную площадку компании-застройщика ООО «Еврометстрой», видеозаписями, переписками в мессенджерах. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебных заседаниях 18.06.2021, 06.07.2021 заявленные требования поддержал и показал, что он при приеме на работу в ООО «Р-К» предоставлял в ООО документы, подтверждающие его право работы на башенном кране, ему приносили для подписания трудовой договор, в котором были неверно указаны даты, и он его не подписал. Исправленный договор больше на подписание не принесли, а копия осталась у него. На строительный объект посторонних лиц не допускают. При допуске на объект измеряли температуру, вносили его фамилию в журнал. Перед обращением в суд он просил выплатить зарплату, вел переписку с напарником П.А., прорабом, писал и звонил генеральному директору ООО «Р-К» ФИО1 При работе на кране он вел записи о фактически отработанных часах, записывал размер выплаченной зарплаты, рассчитывал задолженность по заработной плате. 

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Р-К» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он не знает истца, не допускал его к работе на башенном кране, трудовой договор с ним не заключал, заявления о приеме на работу от истца не поступало, в журнале по технике безопасности истец не расписывался. У него в штате только один машинист башенного крана П.А., который работал на строительной площадке ООО «Еврометстрой». Подписывая рапорты о работе башенного крана, он не обращал внимания на фамилии, не знает, кто вписывал фамилию второго машиниста. Нахождение истца на объекте является его собственной инициативой или допуск был оформлен иными лицами, не имеющими отношения к ООО «Р-К», однако это не значит, что ФИО2 фактически был допущен к работе. С декабря 2020 года работы на объекте прекратились, кран демонтирован. 

Третье лицо ООО «Еврометстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ООО «Р-К» является коммерческим предприятием с уставным капиталом 20 000 рублей. Основным видом деятельности общества являются работы строительные специализированные. Учредителем и генеральным директором общества является ФИО1 (Устав, свидетельства о постановке на налоговый учет, решение о учреждении ООО, выписка из ЕГРЮЛ, приказ). 

Из полученных по запросу суда от ООО «Еврометстрой» документов, следует, что ООО «Р-К» (исполнитель) и ООО «Еврометстрой» (заказчик) 01.02.2020 заключили договор, согласно которому ООО «Р-К» предоставляет башенный кран с услугами по управлению краном и его технической эксплуатации, а ООО «Еврометстрой» обязуется принять в пользование кран с обслуживающим персоналом, для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Заказчик оплачивает арендные платежи и платежи за услуги исполнителя. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами рапорта о работе башенного крана по форме № ЭСМ-1. Обслуживающий персонал является работниками исполнителя. Стороны определили стоимость аренды крана (без учета сменности) 400 000 рублей в месяц, стоимость работы обслуживающего персонала (машиниста) крана, в часах: по 365 рублей в час (копия договора, приложения №1 в деле). Согласно акту возврата, башенный кран был возвращен со стройплощадки 31.01.2021. 

Согласно рапортам башенного крана, подписанными генеральным директором ООО «Р-К» О.В. Болдеску, следует, что в мае и июне 2020 года на кране работал один машинист П.А. С 3 июля по 22 ноября 2020 года включительно в рапортах о работе башенного крана указан второй машинист - ФИО2, с отражением дат работы и отработанных часов. Все рапорты заверены генеральным директором О.В. Болдеску. Данные рапорты были получены судом от ООО «Еврометстрой», который оплачивал ООО «Р-К» ежемесячно за аренду крана и за работу машинистов башенного крана П.А. и ФИО2, что подтверждено платежными документами. Аналогичные копии рапортов были представлены истцом при подаче иска в суд. 

Из записей истца следует, что первым днем его работы было 03.07.2020, он проходил стажировку, далее в каждом месяце по дням записывал отработанные часы, рассчитывал свою заработную плату, фиксировал полученную им зарплату в качестве аванса и зарплаты, записывал долги по зарплате. Последняя запись о работе указана 22.11.2020, что соответствует рапорту о работе башенного крана.

Из журнала учета лиц, получивших доступ на строительную площадку ООО «Еврометстрой», и контроля температуры следует, что ФИО2 значится в списке лиц, допущенных на объект, ему измерялась температура (в деле). 

Из скриншотов переписки следует, что истец направлял сообщения напарнику П.А., техническому директору ООО «Р-К» с целью урегулировать вопросы по получению задолженности по зарплате, с направлением фото рапортов о работе башенного крана, своих записей, ответов прокуратуры на его жалобы. Из переписки между П.А. и истцом следует, что 22.11.2020 - последний день работы, кран разбирают (переписка в деле). 

Из расчета истца следует, что задолженность по заработной плате составляет с учетом выплаченных денежных средств за период с 01 августа по 22 ноября 2020 года составляет 47 380 рублей. Компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты составляет с 01.12.2020 по 31.05.2021 2 556 рублей 15 копеек (расчет в иске). 

Согласно копии проекта трудового договора, в котором указана дата 01.08.2019, договор заключается ООО «Р-К» и ФИО2, машинистом башенного крана, который должен приступить к работе с 01.08.2020. В договоре указаны паспортные данные истца, адрес места жительства, ИНН, СНИЛС. ФИО2 имеет удостоверение машиниста крана 4 разряда. С 19.06.2020 решением аттестационной комиссии допускается к управлению башенными стационарными и башенными самоходными самоподъемными кранами и их обслуживанию (копии свидетельства, удостоверения в деле). 

Из распечатки телефонных звонков истца следует, что 11.01.2021 на номер истца поступал звонок с номера, который находился в пользовании О.В. Болдеску. 

Из видеозаписей следует, что истец ведет съемку стройки с высоты башенного крана.

Из отчетных данных в налоговую инспекцию следует, что зарплата в 2020 году в ООО «Р-К» начислялась двум сотрудникам: ФИО3 В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Р-К» ФИО2 не значится. 

До обращения в суд истец направлял жалобы на ООО «Р-К» в прокуратуру, в государственную инспекцию труда.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140,142 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Удовлетворяя частично заявленные требования об установлении факта трудовых отношений истца с ООО «Р-К», и определяя даты трудовых отношений истца в должности машиниста башенного крана с 3 июля 2020 года по 22 ноября 2020 года, суд исходит из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец фактически был допущен на работу на башенный кран ООО «Р-К» в качестве машиниста 03.07.2020 и закончил работу 22.11.2020. В качестве доказательств суд принимает рапорты о работе башенного крана за период за июль - ноябрь 2020 года, где в качестве второго машиниста указан ФИО2, зафиксировано количество отработанных им часов, указаны заказчик ООО «Еврометстрой», адрес строительного объекта. Данные рапорты заверены генеральным директором ООО «Р-К» О.В. Болдеску, направлены в ООО «Еврометстрой» для оплаты услуг ООО «Р-К»; журнал допуска лиц на стройплощадку, среди которых в спорный период значится ФИО2; записи ФИО2, которые согласуются с данными, отраженными в рапортах работы башенного крана; договор между ООО «Р-К» и ООО «Еврометстрой», согласно которому кран предоставляется с работниками ООО «Р-К». Платежные документы ООО «Еврометстрой», подтверждающие оплату работы башенного крана, которым управляли в спорный период, согласно рапортам о работе башенного крана, заверенным генеральным директором ООО «Р-К», два машиниста: П.А. и ФИО2 Работа истцом выполнялась лично, по специальности машиниста башенного крана, что соответствует его квалификации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 приступил к работе и выполнял работу с ведома работодателя и в его интересах, под контролем уполномоченных им лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что трудовые отношения между сторонами имели место, трудовой договор считается заключенным. Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом в период с 03.07.2020 по 22.11.2020 ответчиком не представлено. 

Отказывая истцу в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений с 1 по 2 июля 2020 года и с 23 по 24 ноября 2020 года, суд исходит из того, при рассмотрении дела доказательств работы истца у ответчика в этот период не представлено.

Удовлетворяя в полном объеме требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2020 года в размере 47 380 рублей и компенсации за несвоевременную выплату при увольнении в размере 2 556 рублей 15 копеек, суд исходит из того, что факт трудовых отношений истца с ответчиком установлен, за выполненный объем работы истцу полагается заработная плата. При этом суд исходит из представленного истцом расчета, с которым соглашается, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимает во внимание данные приложения №1 к договору от 01.02.2020 о почасовой оплате работы машиниста башенного крана, которая установлена намного выше, чем указал в расчетах истец, платежных документов ООО «Еврометстрой», выполнившего перед ООО «Р-К» договорные обязательства по оплате за услуги башенного крана. Компенсация за несвоевременную выплату при увольнении в размере 2 556 рублей 15 копеек подлежит взысканию за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, исходя из требований истца, с учетом размера задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что он не допускал ФИО2 к работе, что он сам мог пройти на объект и работать на кране, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе рапортами о работе башенного крана на строительном объекте, которые подписывались генеральным директором ООО «Р-К», и он несет ответственность за достоверность данных, отраженных в документах, являющихся основанием для оплаты услуг ООО «Р-К». При этом суд отмечает, что рапорты башенных кранов, экземпляр которых должен храниться в ООО «Р-К», генеральным директором представлен не был, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем своими правами. 

Доводы о том, что трудовой договор с ФИО2 не заключался, инструктаж по технике безопасности с ним не проводился, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако это не является основанием для отказа в иске, поскольку из-за недобросовестного поведения ответчика возник данный спор. Очевидно, что с лицом, с которым не заключен в установленном законом порядке трудовой договор, не будет указано в журнале регистрации инструктажа. Журнал не принимается судом в качестве доказательств отсутствия трудовых отношений. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Пущино в размере 1998 рублей (300 р. за требование об установлении факта и 1698 р. за требование о взыскании заработной платы и компенсации (800р. + 3% от 29 936,15 р.).

Руководствуясь ст.ст. 56,61,135,140,142,236,392 ТК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Р-К» с 3 июля 2020 года по 22 ноября 2020 года в должности машиниста башенного крана. 

Взыскать с ООО «Р-К» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за август - ноябрь 2020 года в размере 47 380 рублей (без учета налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплат в размере 2 556 рублей 15 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Р-К» об установлении факта трудовых отношений с 1 по 2 июля 2020 года, с 23 по 24 ноября 2020 года отказать.

Взыскать с ООО «Р-К» в бюджет городского округа Пущино государственную пошлину в размере 1998 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья С.И. Степанова 

Мотивированное решение

составлено 26.07.2021

Судья С.И. Степанова