Судья Севастьянов И.В. № 7-121/2023

№ 5-81/2023

67RS0017-01-2023-000351-74

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при помощнике судьи Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Соляникова М.И. на постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 06 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

постановлением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 06 августа 2023 г. гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области. 

Не согласившись с вынесенным постановлением защитником ФИО1 – Соляниковым М.И. подана жалобу, в которой он просит вышеуказанное постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, ссылаясь то, что власть в Исламской Арабской Республике 

<

данные изъяты> перешла к организации Талибан, признанной Российской Федерацией террористической и в случае возвращения ФИО1 на родину, ему может угрожать смертельная опасность, поскольку до прихода к власти талибов он служил в полиции, что расценивается ими как враждебная деятельность против них. В связи с этими обстоятельствами он 14 августа 2023 г. обратился в УМВД России по Смоленской области с заявлением о предоставлении временного убежища. Кроме того, он оплатил административный штраф, и признал себя виновным в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Соляникова М.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения и дате получения ФИО1 копия оспариваемого постановления от 06.08.2023 г. Настоящая жалоба поступила в районный суд 18.08.2023 г. с незначительным пропуском срока обжалования постановления (2 дня). 

При таких обстоятельствах полагаю, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту – Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 05 августа 2023 г. в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, который пребывает в Российской Федерации без регистрации с 04.04.2023 г.

Документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 представлено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2023 г.; письменными объяснениями ФИО1 от 05.08.2023 г., согласно которым он находился на территории Российской Федерации по гостевой визе срок действия которой закончился 04.04.2023 г., документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации у него нет; копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1; сведениями ФМС России из системы АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1, в его совершении.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. 

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

ФИО1 14 августа 2023 г. обратился в УМВД России по Смоленской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища. 

До настоящего времени уполномоченным органом УМВД России по Смоленской области решения по заявлению ФИО1 о предоставлении ему временного убежища не принято, в связи с чем на ФИО1 распространяется действие Федерального закона РФ «О беженцах» от 19.02.1993 г. № 4528-1, предусматривающего гарантии невысылки (статья 10 названного Закона, ст. 33 Конвенции от 28.07.1951 о статусе беженцев).

В жалобе защитник ФИО1 указывает на наличие угрозы смертельной опасности в случае его возвращения в 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 на момент рассмотрения жалобы распространяются, предусмотренные статьей 10 Федерального закона РФ «О беженцах» гарантии невысылки из Российской Федерации, применение к нему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации недопустимо. 

При таких обстоятельствах, назначение гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права, конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 06.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 06 августа 2023 г., вынесенное в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области ФИО1 освободить.

В остальной части постановление Монастырщинского районного суда Смоленской области от 06 августа 2023 г. оставить без изменения.

Судья А.Л. Штейнле