Судья Куготов М.Ф. Дело № 22-2996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Замараевой М.Е.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В., 

защитника осужденного Богданова С.М. – адвоката Носачевой О.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года, в соответствии с которым

Богданов С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданин РФ, судимый:

- 19 ноября 2015 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 19 января 2017 года Котовским районным судом Волгоградской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 23 марта 2017 года, постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года и постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 3 апреля 2019 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.«а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившийся 19 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 (трём) месяцам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре также принято решение о мере пресечения.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Носачеву О.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

Богданов С.М. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в апреле 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богданов С.М. вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сухорослова А.А. просит приговор изменить, назначить Богданову С.М. наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на него обязанности, указанные в приговоре. В обоснование представления указывает, что Богданов С.М. совершил умышленное преступление после отбывания наказания в виде реального лишения свободы за совершение ряда преступлений. Считает, что, поскольку имело место совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суду надлежало руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако суд эти правила не применил и свое решение в этой части не мотивировал, что, по мнению автора представления, не позволяет признать назначенное наказание справедливым вследствие чрезмерной мягкости. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства Богданова С.М. дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Богданова С.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд выяснил добровольность заявления Богданова С.М. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке сторонами не оспаривается.

Давая оценку доводам апелляционного представления о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Богданову С.М. судом соблюдены в полной мере, назначенное ему наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении осужденному Богданову С.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Богданову С.М. обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учел наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, нуждающихся в его поддержке.

Отягчающих наказание Богданову С.М. обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Богданову С.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, что государственным обвинителем не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как видно из приговора, Богданов С.М. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте ряда преступлений.

Объективно преступление совершено Богдановым С.М. в условиях рецидива преступлений.

С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно не признал рецидив преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что имело место совершение осужденным преступления в условиях рецидива преступлений, суду надлежало применить положения ст. 68 УК РФ. При этом непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд при назначении наказания на применение ст. 68 УК РФ не сослался, хотя, назначив наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, фактически применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать, что наказание Богданову С.М. назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с этим необходимо указать в приговоре о применении при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для усиления наказания Богданову С.М., о чем просит государственный обвинитель, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное Богданову С.М. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу справедливости. Кроме того, мягкость назначенного наказания государственный обвинитель в апелляционном представлении обосновывает только неприменением судом положений ст. 68 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года в отношении Богданова С.М. изменить:

указать в приговоре о применении при назначении наказания ч. 3 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10–401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.Н. Епифанова