Дело № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 19 июня 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу Барышевской ФИО4 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 04 мая 2017 года в 13 часов 00 минут в 

<

...> управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на опору дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.2, повредив его, чем нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения. 

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено без всестороннего изучения обстоятельств ДТП. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Считает, что инспектором не учтено то, что в результате ее действий дорожный знак не был поврежден, он остался стоять на месте, не погнулся, не сломался и даже не упал. Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Поскольку ее действиями дорожному сооружению не были причинены повреждения, которые бы повлекли угрозу безопасности дорожного движения, то просит постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ года отменить, прекратив дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 - Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Понятием "дорога" охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки, но и тротуары и обочины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

По п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 04 мая 2017 года в 13 часов 00 минут в 

<

...> управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на опору дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.2, повредив его. Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в частности, повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, в результате которых создается угроза безопасности дорожного движения.

Для состава данного административного правонарушения требуется также установить, что повреждение такого дорожного сооружения создало угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ административная ответственность наступает только за такое повреждение дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Для установления наличия угрозы для безопасности дорожного движения в результате причиненных виновным лицом повреждений охраняемым законом объектам необходимо определить, какие именно повреждения были причинены и как они могут повлиять на безопасность дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют конкретные сведения о повреждениях, причиненных дорожному сооружению (дорожному знаку) автомобилем ФИО1, а также о том, какую именно угрозу безопасности дорожного движения эти повреждения создали, то есть объективная сторона правонарушения не описана, отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, 

Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что должностное лицо, возбудившее производство по делу и признавшее ФИО1 виновной в рамках инкриминируемой статьи, не представило доказательства достаточные для установления обстоятельств входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Барышевской ФИО4 удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышевской ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Петровская