дело № 2-892/2025

УИД 03RS0005-01-2024-014973-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 13.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с задатком, предметом которого является земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (в настоящее 

<

адрес>). Согласно п. 11 предварительного договора продавец обязалась передать объект в согласованной планировке, в получистовой отделке. При заключении договора истцом было оплачено продавцу в качестве задатка 20 000 рублей. 17.11.2021 стороны заключили договор купли-продажи указанных земельного участка и дома. Стоимость объектов составила 5 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 1 000 000 рублей и стоимость жилого дома – 4 000 000 рублей. ФИО1 полностью уплачена денежная сумма по договору, из которых 4000000 рублей оплачены за счет кредитных средств. В период эксплуатации дома обнаружены строительные недостатки: не сделаны отмостка по всему периметру дома, натяжной потолок по всему дому, окна с финишной отделкой откосов и подоконников, отсутствуют наружные, внутренние уголки карниза по всему периметру, не все стены оштукатурены, отшпаклёваны, неверно произведена разводка, нет заземления, входная металлическая дверь с терморазрывом разбита, на территории около дома имеется вырытая и не засыпанная яма, обрешетка и утепление потолка сделаны частично. За устранение недостатков истец понесла расходы по договорам подряда: по договору от 10.01.2024 - 16476 рублей, по договору от 13.01.2024 - 82 000 рублей, по договору от 27.02.2024 - 16 314 рублей, по договору от 08.07.2024 - 10107 рублей. На ремонт в ванной комнате истец потратил 85918 рублей, итого устранение недостатков осуществлено на общую сумму в 210815,60 рублей. 

На основании изложенного, истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 210815,60 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2100 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении от 10.01.2025 ходатайствовала о рассмотрении искового заявления без её участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (сейчас 

<

адрес>), имеющих кадастровый номер № (земельный участок) с площадью 700 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 138,5 кв.м. 

Согласно пункту 11 предварительного договора продавец обязуется передать земельный участок и дом в согласованной планировке в получистой отделке к моменту заключения основного договора купли-продажи в следующем техническом оснащении: фундамент - монолитный железобетонный ростверк на буронабивных сваях; внутренние перегородки кирпичные; кровля – металочерепица; материал стен - керамзитобетонные блоки, утеплитель; облицовка «короед» либо клинкерные керамические панели; стяжка пола готовая под плитку, водяной теплый пол и радиаторы; стены оштукатурены, отшпаклёваны под обои; натяжной потолок по всему дому; входная металлическая дверь с терморазрывом; коммуникации заведены в дом и подключены - электричество 380 Вт, электрокотёл, шамбо, колодец; окна с финишной отделкой откосов и подоконников; планировка - 3 спальные комнаты, 2 санузла, кухня, гостиная, открытая веранда под навесом; входная группа - крыльцо со ступеньками под навесом.

При заключении предварительного договора истцом было оплачено ответчику в качестве задатка 20 000 рублей, что подтверждается соответствующими сведениями в предварительном договоре, а оставшаяся часть суммы, составляющая 3980000 рублей, оплачивается при подписании основного договора за счет собственных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) за 5000000 рублей, и согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составляет – 1000000 рублей, жилого дом – 4000000 рублей. Расчеты по сделке купли-продажи земельного участка проведены на дату подписания договора (пункт 2.3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 17.11.2021 расчёт по договору купли-продажи объекта (земельного участка и дома) осуществлен истцом путем: передачи денежных средств в размере 1 000000 рублей в день сделки, а также путем перечисления по поручению покупателя с номинального счета ООО «Центром недвижимости от Сбербанка» в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на объект, указанный в п. 1 договора и ипотеки объекта.

ФИО1 согласно условиям заключенного договора от 17.11.2021 выполнила условия договора, оплатив стоимость земельного участка и дома в полном объеме, в подтверждение чему представила расписку от 17.11.2021 о передаче денежных средств в сумме 1000000 рублей. 

В подтверждение оплаты стоимости объекта заемными средствами также представлена в суд копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4000000 рублей со сроком возврата 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 8,9 % годовых. 

В процессе эксплуатации приобретенного у ответчика земельного участка и дома, истец обнаружила недостатки: не сделаны отмостка по всему периметру дома, натяжной потолок по всему дому, окна с финишной отделкой откосов и подоконников, отсутствуют наружные, внутренние уголки карниза по всему периметру, не все стены оштукатурены, отшпаклёваны, неверно произведена разводка, нет заземления, входная металлическая дверь с терморазрывом разбита, на территории около дома имеется вырытая и не засыпанная яма, обрешетка и утепление потолка сделаны частично.

Для устранения недостатков в приобретенном жилом доме истцом заключались несколько договоров подряда, а именно: 

- договор подряда между физическими лицами от 10.01.2024, предметом которого является обрешетка и утепление потолка, цена договора 7000 рублей, а также истцом закуплены материалы стоимостью 9 476,60 рублей, что подтверждается товарным чеком от 10.01.2024, накладной и кассовым чеком;

- договор подряда между физическими лицами от 12.10.2023, предметом которого является переделка коммуникаций в ванной комнате, заделка трещин, покраска, грунтовка стен, шпаклевка стен, боковых откосов на окнах внутренние, перекладывании плитки на стенах и полу в душевой, итого стоимостью работ на сумму 72791 рубль, также на покупку строительных материалов, итого на сумму 85 918 рублей;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является обустройство натяжных потолков, цена договора 82 000 рублей;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является диагностика электропроводки, её ремонт, переборка электрощита, замена автоматов, цена стоимостью работ 13 000 рублей, а также затраты на покупку строительных материалов в размере 3 412 рублей;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является штукатурка, шпаклевка, покраска стен, цена договора 8 000 рублей, цена материалов составила 2 107 рублей.

Истцом оплачены работы по договорам подряда в полном объеме, в подтверждение представлены кассовые чеки, чеки по операции, расписки, общая сумма потраченная истцом на устранение выявленных недостатков составила 210815,60 рублей.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (п. 2 ст. 1, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В данном случае истец предъявил требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков, которые были выявлены истцом в нарушение пункта 11 предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям закона. 

Характер выявленных дефектов, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствуют о том, что данные дефекты имелись на момент заключения договора купли-продажи дома, имущество было передано истцу с этими существующими недостатками. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных материалов дела, следует, что истцом понесены расходы по устранению недостатков купленных им земельного участка и дома в общем размере 210 815,60 рублей. В то же время, доказательств устранения недостатков либо возмещения данных убытков ответчиком не представлено, на основании чего суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков строительства в размере 210815,60 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя действиями ответчика ФИО2, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа будет составлять 107907,80 рублей ((210815,60 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%. 

Суд не видит оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие у ответчика ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для неприменения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон, поскольку согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей в подтверждении чему представлен договор на оказание юридических услуг от 31.01.2024, чеки по операции от 11.03.2024 и от 10.02.2024.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату юридических услуг представителя истца в размере 25 000 рублей в пользу истца ФИО1 Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденной от ее уплаты. 

В связи с чем, с указанного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей (государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4 000 рублей и требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей (взыскание компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 210 815,60 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 107907,80 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025. 

Судья Н.Н. Басырова