Дело № 1-230/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 13 ноября 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Петрова Б.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Крутовой О.В., переводчика ФИО2, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4, 

при секретаре Смирновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с образованием средним, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: медных шин и медных контактов, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> через отверстие под ограждением, незаконно проник на его территорию. 

Находясь на территории 

<

данные изъяты> ФИО1, подошел к помещению цеха, и, продолжая свои преступные действия, незаконно, через незапертую дверь проник в помещение указанного цеха. 

Находясь в помещении цеха, ФИО1 подошел к помещению склада, где перелез через листы профнастила и таким образом незаконно проник в помещение склада. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из помещения склада похитил: 

медные шины весом 360 килограмм, стоимостью 470 рублей 83 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 169 498 рублей 80 копеек, 

медные контакты для предохранителей в количестве 2 142 шт., стоимостью 66 рублей 62 копейки за один контакт на общую сумму 142 700 рублей 04 копейки, а всего имущества на сумму 312 198 рублей 84 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 312 198 рублей 84 копеек, который является крупным размером. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитники Крутова О.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено ФИО1 на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак « помещение», поскольку подсудимый незаконно проникли в помещение склада которое предназначено для размещения и хранения материальных ценностей. 

Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает то, что он в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, т.2) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на всем протяжении судебного следствия, признал вину, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, не имеющего к ФИО1 претензий и исковых требований. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4 о назначении нестрогого наказания. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он постоянно проживал по избранному им месту жительства в 

<

адрес>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления против собственности, относящегося к тяжким преступлениям на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания за совершенное преступление. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО1 согласно положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом признания судом у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2019 года - со дня постановления приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Замок, ключ, шуруповерт 

<

данные изъяты> пять болтов, металлическое ведро, одеяло темно-синего цвета, мешок белого цвета возвратить 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, 

металлические изделия в прозрачном полимерном пакете с биркой, куртку, четыре пары кроссовок и пару ботинок возвратить по принадлежности ФИО1 либо его представителю по вступлению приговора в законную силу, 

медные контакты в количестве 3 058 штук оставить в распоряжении 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Сыромятников

Копия верна

Председательствующий О.Р. Сыромятников