дело № 3а-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукоянова А.Н., 

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ввиду недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что по договору аренды № 182 от 25 ноября 2005 года он арендует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. Участок предоставлен для культурно-просветительской деятельности по изучению и распространению культурно-философского наследия лауреата Государственной премии, почетного гражданина г. Костромы ФИО2 (организация лесопарковой зоны), без права застройки.

Постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года №543-а кадастровая стоимость данного участка утверждена в размере 819 389,03 руб. Это свидетельствует о том, что стоимость 1 кв.м участка составляет 117,04 руб., а, следовательно, он отнесен к 17-й группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Однако по результатам предыдущей кадастровой оценки участок относился к 14-й группе видов разрешенного использования «земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами», его кадастровая стоимость составляла 1 330,13 руб., то есть 0,19 руб. за 1 квадратный метр.

Административный истец не согласен с отнесением арендуемого им земельного участка к 17-й группе видов разрешенного использования, полагает, что участок должен быть отнесен, как и в предыдущую кадастровую оценку, к 14-й группе видов разрешенного использования, поскольку на участке никаких иных объектов, кроме деревьев, кустарников, травы, не имеется. Необоснованное отнесение участка к 17-й группе видов разрешенного использования привело к резкому повышению его кадастровой стоимости более чем в 616 раз, что явилось основанием для увеличения арендной платы и, соответственно, затронуло интересы административного истца.

Кроме того, административный истец заявлял требование о признании недействующим постановления администрации Костромской области № 543-а от 22 декабря 2014 года в части отнесения земельного участка к 17-й группе видов разрешенного использования. Однако в ходе рассмотрения дела данное требование не поддержал.

Административный истец, с учетом сделанных при рассмотрении дела уточнений исковых требований, просит определить вид разрешенного использования арендуемого земельного участка по 14-й группе видов разрешенного использования с кадастровой стоимостью 6 986,7 руб. с 02 января 2015 года, то есть с даты внесения изменений в государственный кадастр недвижимости /л.д. 76/.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, в качестве заинтересованного лица - администрация Костромского муниципального района.

При рассмотрении дела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Костромской области исключено из числа административных ответчиков с присвоением статуса заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что на арендуемом земельном участке располагается лесной ландшафт (деревья, кустарники, трава), созданный силами его отца - писателя ФИО2, который расчистил свалку, бывшую ранее на этом месте, и посадил деревья, в том числе, высадил березовую аллею и сосновую поляну. С целью сохранения созданного лесного массива, так называемого «парка ФИО2», административный истец взял участок в аренду. Он ухаживает за лесом, окашивает траву, убирает поваленные, сухие деревья, охраняет от незаконной рубки. Никаких табличек, памятных стел в парке нет. Рядом с парком располагается дом, в котором жил и работал писатель ФИО2 В доме создан мемориальный кабинет писателя. Люди, знакомые с творчеством ФИО2, посещают дом, в котором он жил и работал, и созданный им парк. ФИО1 рассказывает им о творчестве отца, историю возникновения парка. Посещение парка свободное.

Представитель административного ответчика администрации Костромской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что вид разрешенного использования земельного участка является определённым, свидетельствует об осуществлении на участке культурно-просветительской деятельности, что подтверждается фактическим его использованием совместно с домом-музеем писателя ФИО2 для проведения экскурсий, наглядного подтверждения жизнедеятельности писателя. Статус лесопарковой зоны за спорным участком не закреплен.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию представителя администрации Костромской области, суду пояснила, что вид разрешенного использования участка однозначно определён для культурно-просветительской деятельности. Никаких мероприятий по организации лесопарковой зоны истец не осуществлял. Парк служит вспомогательным объектом для дома-музея.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Костромской области ФИО5 разрешение заявленных административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Костромской области, заинтересованного лица - администрации Костромского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. Представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО6 в отзыве на административный иск указала, что считает формулировку вида разрешенного использования спорного земельного участка неопределённой, поскольку такая формулировка отсутствует в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 /л.д. 55-57/.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 Земельного кодекса РФ, далее - ЗК РФ).

Одной из категорий земель является категория “земли населенных пунктов” (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ).

Использование земли, относящейся к одной категории, осуществляется исходя из видов разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540.

Пунктом 2 данного приказа определено, что классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

В то же время частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, категория земель и вид разрешенного использования земельного участка - это одни из основных его характеристик, определяющих возможность использования участка, а, следовательно, и его стоимость.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. К такому искажению данных, в том числе, может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевого назначения объекта оценки и разрешенного использования земельного участка.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьёй 24.19 Федерального закона (статья 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), пунктом 4 которых предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее - Методические указания), предусмотрены виды разрешенного использования, в разрезе которых определяется кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области утверждены постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 г. N 543-а, исходя из отнесения земельных участков к группам по виду их разрешенного использования, определённым согласно Методическим указаниям.

Постановлением администрации Костромского района от 25 ноября 2005 года №705 ФИО1 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный 

<

адрес>, для культурно-просветительской деятельности по изучению и распространению культурно-философского наследия лауреата Государственной премии, почетного гражданина г. Костромы ФИО2 (организация лесопарковой зоны), без права застройки, категория земель - земли поселений /л.д. 6/.

Договор аренды этого земельного участка заключен с ФИО1 25 ноября 2005 года /л.д. 7-9/. В договоре указан вид разрешенного использования: для культурно-просветительской деятельности.

Дополнительным соглашением от 06 июля 2010 года в договор аренды внесены изменения - вид разрешенного использования указан в полном соответствии с текстом постановления, которым земельный участок предоставлен в аренду /л.д. 10/.

Из информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости указан следующий вид разрешенного использования спорного земельного участка: «для культурно-просветительской деятельности по изучению и распространению культурно-философского наследия (организация лесопарковой зоны)».

Согласно Отчету № № (том № 13) и сообщению ООО «КО-ИНВЕСТ», осуществлявшего кадастровую оценку, оценщику были переданы достоверные сведения о виде разрешенного использования спорного участка, соответствующие вышеуказанным документам (постановлению о предоставлении в аренду, договору аренды) и данным ЕГРН /л.д. 86-89/.

Оценщик, руководствуясь установленным для земельного участка видом разрешенного использования, посчитал необходимым отнести участок к группе видов разрешенного использования № 17 «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

В связи с этим кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 г. № 543-а по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 819 389,03 руб., то есть исходя из отнесения земельного участка к 17-й группе видов разрешенного использования /л.д. 13/.

Однако суд не может признать правильным отнесение земельного участка по виду разрешенного использования к 17-й группе.

Установленный для спорного земельного участка вид разрешенного использования не является определённым, допускает неоднозначное толкование. Его наименование предполагает как возможность отнесения к 17-й группе, поскольку указана цель предоставления «для культурно-просветительской деятельности …», так и к 14-й группе «земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами», наименованию которой соответствует указание в виде разрешенного использования на организацию лесопарковой зоны.

Ввиду указанного нельзя признать состоятельными утверждения представителей административных ответчиков об определённости наименования вида разрешенного использования.

В связи с этим отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Из пояснений административного истца и представленных в материалы дела представителем административного ответчика фотографий следует, что на спорном земельном участке произрастают деревья, кусты и трава, то есть на нём располагается лесной ландшафт. Объекты недвижимости, в том числе какие-либо объекты культуры, на участке отсутствуют. Деревья, кустарники и траву к объектам культуры отнести нельзя. По условиям договора аренды на земельном участке строительство не допускается. Таким образом, объективно участок не имеет никакой культурной составляющей.

Однако из наименования 17-й группы видов разрешенного использования следует, что в неё подлежат включению земельные участки, на которых размещены или планируется размещение объектов культуры.

Соответствующий этой группе вид разрешенного использования «культурное развитие» (код 3.6), предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. №540, также предполагает размещение на земельном участке объекта капитального строительства. Несмотря на то, что данный классификатор утвержден после даты, на которую производилась кадастровая оценка, суд полагает возможным ориентироваться на положения классификатора, поскольку после введения его в действие виды разрешенного использования земельных участков могут устанавливаться только в соответствии с положениями классификатора.

Следовательно, спорный земельный участок ввиду отсутствия на нём каких-либо объектов культуры не может быть отнесен к 17-й группе видов разрешенного использования.

Наименование 14-й группы видов разрешенного использования не предполагает нахождение на земельном участке каких-либо объектов, а говорит о том, что участок занят городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.

Согласно пункту 24 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 г. № 516, к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов.

Следовательно, лесной массив, расположенный на арендуемом административным истцом земельном участке, входящем в состав населенного пункта, можно отнести к городскому лесу.

Согласно пояснениям административного истца участок взят им в аренду с целью сохранения имеющегося на нём лесного ландшафта, созданного трудами его отца. Именно деятельность по сохранению естественной среды постоянно осуществляется ФИО1 на этом участке путем охраны его от незаконной рубки и загрязнений, очистки от поваленных, сухих деревьев, покоса травы.

Указанная в постановлении о предоставлении в аренду и в договоре аренды формулировка цели передачи участка в аренду, с учетом указанного выше фактического его использования, свидетельствуют о том, что участок был предоставлен именно для организации лесопарковой зоны, созданной писателем ФИО2

Таким образом, основное предназначение участка, для которого он взят в аренду, - это сохранение его в существующем виде, что соответствует 14-й группе видов разрешенного использования.

Осуществляемая ФИО1 на спорном участке деятельность по проведению экскурсий для лиц, знакомых или желающих познакомиться с творчеством писателя ФИО2, не позволяет отнести участок к 17-й группе видов разрешенного использования, поскольку какие-либо культурные объекты на участке, как уже было указано выше, отсутствуют. Деятельность ФИО1 по проведению экскурсий не носит систематического характера, осуществляется безвозмездно, проход на участок свободный.

С учетом указанных обстоятельств требования административного истца подлежат удовлетворению. Кадастровую стоимость спорного земельного участка в силу пункта 2.3.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. N 222, следует установить исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков, отнесенных к 14 группе видов разрешенного использования, расположенных в кадастровом квартале 44:07:101801.

Соответственно кадастровая стоимость земельного участка составит 6 986,7 руб. (0,998 х 7000,7, с учетом округления).

Из положений, содержащихся в абзаце 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, и разъяснений в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а датой подачи такого заявления считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение физического лица в комиссию.

Административное исковое заявление подано в суд 15 мая 2017 года. Следовательно, датой подачи заявления следует считать указанную дату. Законных оснований для установления кадастровой стоимости с 02.01.2015 г., то есть с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для культурно-просветительской деятельности по изучению и распространению культурно-философского наследия (организация лесопарковой зоны), находящегося 

<

адрес>, исчисленную исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 14 группы видов разрешенного использования, по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 6 986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Датой подачи заявления считать 15 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов