Дело №г.

25RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2021г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор 725010170804 на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи, предоставление доступа к сети Интернет и услуг связи по передаче данных.

Первый выставленный счет за сентябрь 2018 г. включал в себя такие услуги как: «Домашний телефон», всего 471 руб.; «Домашний интернет», в том числе «Абонентская плата по тарифному плану», всего 183 руб.; «Интерактивное ТВ», в том числе «Абонентская плата за основной пакет телеканалов», всего 87 руб., а также «Радио» и «Оборудование».

За декабрь 2019 г. был выставлен счет на сумму 1645 руб. с теми же видами услуг.

За январь 2020 г. в счете оказалась дополнительная услуга «ТВ абонемент». На наличие этой дополнительной услуги истец не обратил внимание, поскольку ничего для него в использовании услуг не изменилось, а на изменение суммы в счете также не обратил особого внимания, поскольку суммы в счетах постоянно изменялись, в том числе и в связи с пересчетом сумм, проводимых ответчиком.

В декабре 2020 г. в счете появилась еще одна дополнительная услуга - подписка «ЛитРес», о которой истец не просил и никаких договоров по поводу оказания этой услуги не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал ответчику претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой исключить услуги «Радио», «ТВ Абонемент», «Подписка «ЛитРес». Просил вернуть ему 229 руб., уплаченных за услуг «ЛитРес» за декабрь 2020г.

С января 2021 г. была исключена услуга «Радио». Однако услуги «ТВ абонемент» и Подписка «ЛитРес» по-прежнему были включены в счет. Требование истца исполнено не было.

Истец полагает, что ответчик нарушил его право на отказ от навязываемой услуги, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. на услугу Подписка «ЛитРес» в размере 229 руб. + 184,68 руб. = 413,68 руб. и за январь 2021 г. за услугу «ТВ абонемент» в размере 241,13 руб., а всего 654,81 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков, предусмотренных ст. 31 указанного закона, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % в день за каждый день просрочки. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка начинается с 05.02 2021 г. и составляете ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 дня (34 х 3 % = 102 %). Поскольку неустойка не может составлять более суммы претензии, следовательно, неустойка составит 654,81 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 ФЗ «О защите прав потребителей», просил: расторгнуть договор №, заключенный между истцом и ответчиком, в части услуг «ТВ абонемент» и подписка «ЛитРес». Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 сумму навязанных и оплаченных услуг в размере 654,81 руб. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 неустойку в размере 654,81 руб. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Взыскать с ПАО «Ростелеком» моральный вред в размере 10 000 руб. 

Истцом были увеличены требования на 20,32 руб. Просил также взыскать начисленные пени за апрель 2021г. в размере 5,64 руб., перерасчет оплаты услуг в сумме 9,04 руб.; начисленные пени за май 2021 г. в размере 5,64 руб.

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на неправомерность действий ответчика, осуществивших подключение к услуге, а также отказа вернуть внесенную оплату.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым «Автоматизированной системой расчетов за услуги связи «СТАРТ». АСР «СТАРТ» имеет сертификат, подтверждающий соответствие обязательным требованиям в области связи: Услуга «Подписка «Литрес» была отключена ДД.ММ.ГГГГ, Услуга ТВ Абонент отключена ДД.ММ.ГГГГ, Услуга Радиоточка отключена ДД.ММ.ГГГГ. Отключение произведено на основании претензии истца, сняли данные услуги и дальнейших начислений производится не будет.

Также указал, что у каждого абонента есть личный кабинет и дополнительные услуги можно самостоятельно подключить непосредственно в личном кабинете, ПАО Ростелеком не навязывает такие услуги как утверждает истец и самостоятельно без заявления абонента подключить не может. Следовательно, абонент подключил эти услуги самостоятельно и оплачивать обязан согласно тарифам. Основания для перерасчета отсутствуют. Доказательств причинения физических и нравственных страданий Истцом не представлено, а заявленный размер 10000 рублей компенсации явно завышен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № на оказание телефонной связи, предоставления доступа к сети Интернет и услуг связи по передаче данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ней указал что требует :

исключить дальнейшее выставление счета за услугу Подписка «Литрес» и вернуть 299 рублей оплаченных услуг за декабрь 2020 года

исключить из договора услуг ТВ абонент

исключить из договора услугу Радио

Согласно пояснениям ответчика, ПАО Ростелеком выполнил требование отключил услугу как следует из выписки «Автоматизированной системой расчетов за услуги связи «СТАРТ». АСР «СТАРТ» имеет сертификат, подтверждающий соответствие обязательным требованиям в области связи: Услуга «Подписка Литрес» была отключена ДД.ММ.ГГГГ,Услуга «ТВ Абонемент» отключена ДД.ММ.ГГГГ,Услуга Радиоточка отключена ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.). Доказательств, что истец был ознакомлен с порядком и способами подключения услуг «Подписка Литрес» и Услуга «ТВ Абонемент», не представлено.

Ответчик указывает на то, что данный договор заключен по инициативе абонента через личный кабинет. При этом, данный вывод носит предположительный характер. Доказательств, достоверно свидетельствующих, что истец обращался к ответчику для подключения услуг «Подписка Литрес» и Услуга «ТВ Абонемент», суду не представлено. Выписка из лицевого счета содержит сведения о дате подключения и отключения спорных услуг. Достоверно установить основания подключения спорных услуг из данной выписки не представляется возможным. Иных доказательств в обоснование правомерности подключения истцу услуг «Подписка Литрес» и Услуга «ТВ Абонемент», не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Ответчиком не доказана правомерность подключения услуги, что свидетельствует о наличие вины в действия(бездействии) ПАО «Ростелеком» при реализации услуг «Подписка Литрес» и Услуга «ТВ Абонемент» истцу.

Услуга «ТВ Абонемент» была подключена с 08.01.2020г. При этом, возражений относительно данной услуги от истца не поступало, что свидетельствует о согласии на предоставление данной услуги. Заявление на отключение услуги «ТВ Абонемент» подано 21.01.2021г. Отключение произведено 26.01.2021г. Произведен перерасчет и за январь начислена оплата в размере 231,48 руб. таким образом, требование о взыскании с ответчика оплаты за оказанную услугу за «ТВ Абонемент» не подлежит удовлетворению.

Подключение услуги ««Подписка Литрес», с 17.11.2021г. было оспорено истцом. За декабрь 2020г. за данную услугу к оплате начислена сумма 229,00руб., за январь начислена сумма 184,68 руб. Поскольку доказательств правомерности данной услуги не представлено, истец оспаривает волеизъявление на подключение данной услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскания внесенная плата за данную подписку за указанный период в размере 413,68 руб.

В силу ч. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков, предусмотренных ст. 31 указанного закона, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % в день за каждый день просрочки. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка начинается с 05.02. 2021 г. и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 дня (413,68 руб. х 3 % = 421,94 руб.) Поскольку неустойка не может превышать стоимости услуги, она составит 413,68коп.

Также с ответчика подлежит взысканию начисленная пеня в размере 20, 32 руб., поскольку основания для ее начислении отсутствовали, учитывая установленные судом обстоятельства.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с исполнителя подлежит взыскание морального вреда, причиненного потребителю, в результате нарушения исполнителем прав потребителя. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт установлен.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер заявленной истцом компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости является явно завышенным и подлежит снижению до 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается с исполнителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Штраф составит сумму 934,00 руб.

Итого взысканию подлежит сумма внесенной оплаты 413,68руб.+. начисленная и взысканная ответчиком пеня 20,32 руб.+ неустойка 434,00 руб. 1000руб моральный вред +штраф 934,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» в части услуг «ТВ абонемент» и подписка «ЛитРес».

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 сумму оплаченных услуг в размере 413,68 руб., начисленную пеню 20,32 руб., неустойку 434.00руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 934,00руб. В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская