Дело № 2- 457/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна 30 мая 2019 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре Козловой В.Н.,

с участием:

истца Российского Союза Автостраховщиков

ответчика ФИО5, его представителя адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита » Республики Мордовия Варданян Р.С., действующего по ордеру № 152 от 30 мая 2019 года, предоставившему удостоверение от 22.03.2014 года № 403,выданным УМЮ РФ по РМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зубово-Полянского районного суда дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее также – РСА, Истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее также – ФИО5 Ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Требования истца мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 26.06.2016 г. от ФИО1 (потерпевшей) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от21.09.2015 г.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.02.2016 г. вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО5,т.е. ответчика.

Согласно справке о ДТП от 21.09.2015 г. гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее -ООО «СК «Согласие») по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее-ОСАГО) серии ... №. Вместе с тем, по результатам проведенной проверки, согласно имеющимся сведениям в информационной базе ООО «СК «Согласие», установлено, что АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО5 при использовании ТС «Мазда 6» государственный регистрационный знак № по договору ... № застрахована гражданская ответственность другого лица при использовании иного ТС, а следовательно, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от __.__.____ г., не была застрахована, а произошедшее событие не является страховым случаем.

РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей ФИО1, В. платежным поручением № от __.__.____ г в размере 70 250 рублей 00 коп. на основании решения № от __.__.____. Вместе с тем, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2017 года по делу № с РСА в пользу ФИО1,В. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 35 750 руб.00 коп. Во исполнение указанного решения суда на основании исполнительного листа серии ... № от __.__.____ по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере выплаченной потерпевшей суммы 40 750 руб. 00 коп. - __.__.____.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства ФИО5 не была застрахована, в результате чего у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 106 000 рублей 00 коп. Истец обращался к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке и с требованием о выплате денежной суммы в срок до __.__.____, однако его предложение ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере106 000 рублей 00 коп. и расходы по государственной пошлине 3 320 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат Варданян Р.С. просили суд оставить заявленные требования без удовлетворения, поскольку причитающиеся суммы в возмещение материального ущерба ответчиком потерпевшей ФИО1 выплачены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон об ОСАГО) владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения ДТП) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160000 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 Устава РСА предметом его деятельности является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требований, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно заявлению (требованию) о компенсационной выплате, потерпевшая ФИО1 обратилась в РСА 20.06.2016 г. по вопросу осуществления ей, как потерпевшей, компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим __.__.____.

Согласно решению РСА № от __.__.____ г. во исполнении требований подпункта»г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от __.__.____ г. гражданская ответственность ответчика ФИО5 не была застрахована РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от __.__.____ г. в размере 70 250 руб.00 коп., ксерокопия которого имеется в деле.

Из имеющегося в деле ксерокопии решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от __.__.____ по делу № 2-755/2017 с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 35 750 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп, а всего 40 750 руб.00 коп.

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист серии ... № от __.__.____, согласно которого по инкассовому поручению № со счета истца РСА __.__.____ произведено списание денежных средств в размере 40 750 руб.00 коп, ксерокопии приведенных доказательств в деле имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 названного Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от __.__.____ водитель ФИО5, управляя собственным автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком 

<

***> нарушил ПДД и совершил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажиры автомобиля Мазда 6 ФИО3 скончалась в больнице, а ФИО1 получила тяжкий вред здоровью.

В вышеприведенной справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО5 при использовании ТС Мазда 6, г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по Договору ... №.

Однако, из сообщения № от 31.05.2016 года ООО « Страховая Компания «Согласие» следует, что согласно имеющимся сведениям в информационной базе ООО «СК»Согласие» гражданская ответственность ФИО5 при использовании ТС Мазда 6 г/н № по Договору ... № застрахована гражданская ответственность другого лица при использовании иного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом исключены случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит правомерным вывод страховой компания ООО «СК «Согласие» в той части, что произошедшее событие по ДТП, имевшем место 21.09.2015 г. не является страховым случаем, на основании чего у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Вина водителя-ответчика ФИО5 установлена и подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 17.02.2016 года, вступившим в законную силу 20.04.2016 года, ксерокопия которого в деле имеется.

В порядке досудебного урегулирования спора РСА направляло ФИО5 претензию ...-№ от __.__.____, ответ на которую получен не был, денежные средства в адрес РСА не поступали.Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

В обоснование возражений относительно исковых требований, сведений об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления истцом компенсационной выплаты ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с невыполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика ФИО5 компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 106 000 руб.00 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3320руб.00 коп. в доход бюджета при обращении с настоящим иском в суд подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от __.__.____.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 320 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 106 000( сто шесть тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 ( три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия : ФИО4