К делу № 2-854/2024

УИД: 23RS0055-01-2024-001271-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 16 сентября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 17.05.2012 ПАО Национальный банк «Траст» и ответчик заключили кредитный договор 

<

......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 87 039,36 руб. 

03.10.2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии 

<

......>-УПТ, по которому право требования по договору 

<

......> передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии 

<

......> от 

<

......> уступило право требования по договору к ФИО2, - ООО «СФО Титан». 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в период с 18.05.2012 по 07.11.2012 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 87 039,36 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 28,5% от данной суммы - а именно 24 802,20 руб., по процентам в сумме 263 894,67 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 28,5% от данной суммы - а именно 75 197,80 руб., а всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в сумме 100 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). 

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2012 ПАО Национальный банк «Траст» и ответчик заключили кредитный договор 

<

......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 87 039,36руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

03.10.2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии 

<

......>-УПТ, по которому право требования по договору 

<

......> передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии 

<

......> от 

<

......> уступило право требования по договору к ФИО2, - ООО «СФО Титан». 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> за период с 18.05.2012 по 07.11.2012 составляет 100 000, в том числе: сумма основного долга 24 802,20 руб., сумма процентов 75 197,80 руб. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору. 

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. 

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 3200,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......> (

<

......>), зарегистрированного по адресу: 

<

......>, в пользу ООО «СФО Титан», ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125212, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ ФИО3, ш. Головинское, д. 5, к.1. помещ. 162, задолженность по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> за период с 18.05.2012 по 07.11.2012 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья________________________О.П. Волкова