Дело №12-13/2025

33MS0051-01-2024-004008-75

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Шикина И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 04.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что в день, когда его остановили сотрудники ОГИБДД алкоголь не употреблял, спиртные напитки употреблял накануне, поэтому показания алкотектора не могли быть столь высоки. Возможно, подобная ошибка произошла в связи с тем, что срок использования прибора истек через 25 дней после его освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 сообщил суду, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает, раскаивается в содеянном, То же самое он сказал мировому судье, однако последний не учел это как смягчающее обстоятельство. Жалобу по его просьбе подготовил защитник только для того, чтобы продлить период пользования водительским удостоверением. В действительности, он не знал, что написать в жалобе. У него имеется малолетняя дочь и ФИО2 возит ее в детский сад, больницу. Доводы, указанные в жалобе поддерживает частично. 03.11.2024 он был на дне рождения, пил 

<

данные изъяты>, примерно в 23.30 час. поехал домой, более спиртные напитки не употреблял. В обед 04.11.2024, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поехал 

<

адрес>, когда его на ул. Советская города Кольчугино остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району. Чувствовал себя хорошо, с учетом времени, прошедшего после употребления спиртного считает, что показания алкотектора - 0,364 мг/л могут не соответствовать действительности. При этом он понимает, что, поскольку согласился с показаниями прибора и результатом освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, то оснований для оспаривания постановления не имеется. Просит снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он читал, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год 6 мес. Показания сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1 в постановлении мирового судьи от 04.02.2025 указаны без искажений, обстоятельства совершения им вменяемого правонарушения установлены верно. Кроме этого, он оплатил сумму назначенного постановлением мирового судьи административного штрафа в полном объеме. 

Защитник ФИО2- Михеева О.Д. в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2024 года около 13 часов 35 минут ФИО2 у дома 54 по улице Советская города Кольчугино Владимирской области находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО1, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение данный вывод, не имеется.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства правонарушения и обоснована вина ФИО2 в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Не являются таковыми и доводы ФИО2, указанные в жалобе, поскольку состояние опьянения у него было установлено при помощи специального технического средства измерения PRO-100 touch, заводской №, прошедшего поверку 30.11.2023 сроком действия до 29.11.2024. Согласно показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 364 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. При этом субъективное восприятие водителем своего внутреннего состояния значения не имеет.

В постановлении от 04.02.2025 мировой судья указал, что при назначении наказания ФИО2 учел характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающее административную ответственность.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 в судебном заседании 04.02.2025 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, его показания приняты мировым судьей в качестве доказательства его вины.

При рассмотрении жалобы ФИО2 данные обстоятельства подтвердил, сообщил, что раскаялся, о чем также сообщал мировому судье, однако тот не учел данный факт как обстоятельство смягчающее административную ответственность, и никак не мотивировал это в постановлении. 

Учитывая, что ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, суд полагает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО2 наказание подлежит снижению.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 04.02.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО2 раскаяние в содеянном.

Назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Шикина