П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года

Дело № 1-386/2020

78RS0020-01-2020-004318-10

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего П,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Евстигнеева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 г.р., работающего сборщиком товара в ..., зарегистрированного по адресу: ... пал, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он около 04 часов 06.08.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне автомобиля ..., припаркованного у ... Санкт-Петербурга, принадлежащего П P.M. и находящегося в пользовании на основании доверенности у ФИО, осуществляя задуманное, без ведома ФИО, при помощи ключей, имеющихся в салоне автомобиля, завел двигатель, совершил на нем передвижение до пересечения улиц Московское шоссе и Паровозная дорога п. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, где 06.08.2020 года в 04 часа 15 минут не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласилась и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что проживает в съемном жилье, осуществляет уход за пожилым отцом, перенесшим инсульт, трудоустроен, имеет постоянный доход, в подтверждение чего представил соответствующие документы, впредь обязуется преступлений не совершать и возместить причиненный потерпевшему вред.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим и гражданским истцом П заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 108000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании иск потерпевшего признал в полном объеме. 

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО2, при этом исходит из положений ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, и исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 121).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 125), является гражданином РФ, имеет место регистрации на территории РФ (л.д. 120), имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д. 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 128), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 122-124), оказывает помощь пожилому отцу, перенесшему инсульт, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Евстигнеева Д.С. на предварительном следствии в размере 4300 рублей и в судебном заседании в размере 2500 рублей, всего в общей сумме 6800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований Санкт-Петербурга, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу П 108000 (сто восемь тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в сумме 6800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ..., переданный на ответственное хранение потерпевшему П - оставить законному владельцу;

- 6 липких лент со следами рук, дактилокарту, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: