Дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 9 сентября 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника адвоката Васильев С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... ... дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 24 дня; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому № по пер.Родниковский г. Карталы Челябинской области, где умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, обошел указанный жилой дом, перепрыгнул через деревянный забор, после чего оказался на территории огорода, подошел к стогу сена, используя при себе спички, открытым огнем поджег стог сена, общим весом 2 тонны, отчего произошло возгорание второго стога сена, общим весом 3 тонны, расположенном в непосредственной близи к очагу возгорания, принадлежащих ФИО3, после чего скрылся с места преступления, в результате преступных действий ФИО1 уничтожено сено общим весом 5 тонн, по цене за 1 тонну 5000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей, тем самым причинен ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая ФИО3

Адвокат Васильев С.П. подтвердил в судебном заседании, что с ФИО1 была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.38), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих ответственности обстоятельств суд не усматривает. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

С учетом изложенного, учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценив фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, возможности назначения иного вида наказания, в том числе, в виде его замены на принудительные работы, и не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ. 

Не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, так как положения уголовного закона исключают возможность назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в случае, если по предыдущему приговору назначено реальное наказание, а по последующему приговору применено условное осуждение, поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части УК РФ не допустимо.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства. 

Не отбытую ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.