Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кукановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 6906 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со средним общим образованием, холостого, проходящего военную службу по призыву с апреля 2016 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин., с целью последующего личного потребления, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества – метадиенон массой 10 г. и станозол массой 10 г., которые ранее приобрел через интернет-сайт в 

<

адрес> перечислив денежные средства по платежной системе «Яндекс-деньги». Указанные вещества вечером тех же суток изъяты у ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Свидетель Свидетель №1, командир роты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. к нему обратился ФИО2 с просьбой отпустить его на почту для получения посылки из дома, на что он, Свидетель №1, ответил согласием и направил с ФИО2 рядового контрактной службы Свидетель №2. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся и доложил, что ФИО2 задержан оперативными сотрудниками в связи с контрабандой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, сотрудника «Почты России», около 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение по адресу 

<

адрес> прибыл ФИО2 и, предъявив квитанцию, получил посылку из Республики Беларусь. После этого к ФИО2 подошли оперативные сотрудники и, при вскрытии посылки было выяснено, что в ней находились таблетки Стромбафорт, Данабол и Тамоксимед.

Об этом же показала свидетель Свидетель №7, добавившая, что ФИО2 пояснил оперативным сотрудникам, что знает о том, что вышеуказанные таблетки являются сильнодействующими веществами, запрещенными к обороту, и он заказал их, чтобы нарастить мышечную массу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперативного сотрудника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в помещении отделения «Почты России» им совместно с напарником задержан ФИО2 после получения посылки из Республики Беларусь, в которой находились сильнодействующие вещества. При этом ФИО2 пояснил, что заказал указанные вещества, запрещенные к свободному обороту в России, чтобы нарастить мышечную массу.

Свидетель Свидетель №5, оперативный сотрудник, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Протоколом осмотра предметов установлено наличие 190 таблеток в 10 блистерах с обозначениями Данабол («Danabol – methandienone – comprimate 10 mg») и Стромбафорт («Strombafort – stanozol – comprimate 10 mg»), 38 таблеток в 2 блистерах с обозначениями Тамоксимед («Tamoximed – tamoxifen – comprimate 10 mg»), а также мобильного телефона в котором содержится графическое изображение переписки между ФИО2 и администрацией интернет-сайта, на котором подсудимый сделал заказ указанных таблеток.

По заключению эксперта 190 таблеток в 10 блистерах с обозначениями Данабол («Danabol – methandienone – comprimate 10 mg») и Стромбафорт («Strombafort – stanozol – comprimate 10 mg»), являются сильнодействующими веществами – метандиеноном и станозолом, согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964.

Выпиской из приказа командира войсковой части 6906 подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по призыву в указанной воинской части.

Перечисленные доказательства обвинения, в их совокупности, суд считает правдивыми, объективно отражающими описанные события, и поэтому кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва и по военной службе характеризуется только с положительной стороны, а также ходатайство командования о снисхождении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Принимая во внимание вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья его матери, для которой он является единственным кормильцем, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, с учетом имущественной несостоятельности ФИО2, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 12 тараблистеров с находящимися в них таблетками с обозначениями «Danabol – methandienone – comprimate 10 mg» в количестве 95 шт., «Strombafort – stanozol – comprimate 10 mg» в количестве 95 шт., «Tamoximed – tamoxifen – comprimate 10 mg» в количестве 38 шт. и конверт с трек-кодом, находящиеся на ответственном хранении в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон LG IMEI №-98 – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Кукановой Г.А. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Федоренко