ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Областная детская клиническая больница имени ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила рядом со стойкой регистрации банковскую карту с лицевым счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>; после чего, ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств с банковского счёта указанной карты, действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что у банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, осуществила покупки товара: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму № руб., тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней ущерб в общем размере № руб.

В суде подсудимая ФИО1 вину в обвинении признала полностью, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в детской больнице обнаружила банковскую карту, используя которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, на сумму указанную в обвинении.

Допросив подсудимую и потерпевшую, исследовав уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в краже денежных средств Потерпевший №1, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, нашла своё полное подтверждение в суде.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена, прежде все её показаниями в суде, в которых она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в детской больнице обнаружила банковскую карту, используя которую в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, на сумму указанную в обвинении, примерно № руб., оплачивая их не принадлежащими ей денежными средствами.

Указанные показания подсудимой ФИО1 согласуются с её явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№), в которой она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в городской поликлинике им. Селищевой по адресу: 

<

адрес>, возле стойки регистрации обнаружила банковскую карту Сбербанка, используя которую ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки в магазинах «Магнит» и «Пятерочка», на суммы № руб.; № руб.; № руб.

Одним из доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершённом преступлении, являются показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в суде, из которых установлено, что у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ она потеряла указанную карту в городской поликлинике им. Селищевой по адресу: 

<

адрес> мобильного банка узнала, что с указанной карты произведены списания денежных средств в сумме № руб., о чём сразу сообщила в полицию. Действиями виновной ей причинён ущерб, который полностью возмещён.

Оценивая показания потерпевшей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку она не заинтересована в исходе дела и осуждении ФИО1, оснований для оговора подсудимой у неё не имелось, кроме того, изложенные показания согласуются с показаниями самой подсудимой, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Показания подсудимой, в части места совершения преступления, предметов используемых при совершении преступления – банковской карты, принадлежащей потерпевшей, нашли своё подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которого подсудимая ФИО1 указала на место – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Областная детская клиническая больница имени ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила ДД.ММ.ГГГГ возле стойки регистрации банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1

Место окончания преступления, установлено из протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которых осматривались магазины: «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на которые участвующая в осмотре подсудимая ФИО1 указала, как на места, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту потерпевшей, похитила № руб., путём оплаты за товар.

То обстоятельство, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, похитила именно подсудимая ФИО1, явствует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которого осматривалось домовладение по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимая ФИО1 выдала две бутылки шампуня, на которые указала, что приобрела их используя банковскую карту потерпевшей.

Размер причинённого потерпевшей ущерба, установлен из справок по банковским операциям и выписки движения денежных средств по счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на Потерпевший №1 (№), согласно которым с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ час. на сумму № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на сумму № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на сумму № руб., всего – № руб.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Судом установлено, действия ФИО1 носили умышленный характер, она из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта используя платежную карту, принадлежащую потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере № руб. (пункты 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29).

Также установлено, что подсудимая ФИО1 совершая противоправные действия, осознавала их общественную опасность и фактический характер, предвидела наступление опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребёнка у виновной; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: добровольное возмещение причинённого потерпевшей ущерба, путём возврата денежных средств и принесения извинений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации: признание вины; наличие несовершеннолетнего ребёнка; воспитание детей без отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа, поскольку оснований для назначения ей более строгого вида наказания – лишения свободы суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств преступления, которое раскрыто через непродолжительное время с момента его совершения (двое суток); способа его совершения, а именно хищения денежных средств путём оплаты товара в магазине, с помощью банковской карты, которую потеряла потерпевшая; роли подсудимой ФИО1 в преступлении, которая являлась единственным исполнителем; умысла подсудимой, которая имела целью приобретение товаров первой необходимости; характера и размера наступивших последствий, которые выразились в причинении материального ущерба потерпевшей в размере № руб.; и иных фактических обстоятельств преступления, а именно признания вины подсудимой, её раскаяния, возмещения ущерба потерпевшей и её мнения о возможности проявления снисхождения к подсудимой; наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшили степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем, имеются основания для изменения категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 801, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Решая вопрос о возможности освобождения осуждённой ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в соответствии со статёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25, пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств дела, согласно которым материальный ущерб, причинённый потерпевшей, возмещён полностью; обстоятельств совершения преступления, которые свидетельствуют в своей совокупности об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд пришёл к выводу об изменении категории преступления на преступление средней тяжести; данных о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется положительно, находит возможным освободить ФИО1 от уголовного наказания за совершённое преступление, в связи с примирением с потерпевшей.

В суде по настоящему делу интересы подсудимой ФИО1 по назначению суда представляла адвокат ФИО6, от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ за один день участи в размере № руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также Порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг; учитывая, что оснований, перечисленных в статье 132 УПК Российской Федерации, для освобождения осуждённого от взыскания указанных процессуальных издержек не имеется приходит к выводу, что они подлежат взысканию, с учётом издержек понесённых на стадии предварительного следствия на вознаграждение адвоката.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле; две пластиковые бутылки шампуня, изъятые у ФИО7, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует возвратить по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 132, 299, 302, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по указанной статье в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого осуждена ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить осуждённую ФИО1 от назначенного ей за совершённое преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде штрафа в размере сто тысяч рублей, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора 

<

адрес>» ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за № участия в суде в размере № рублей. 

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>», по реквизитам: № 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации понесённые по уголовному делу процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката на стадии предварительного следствия и в суде в размере № руб.

Вещественные доказательства: копии скрин-шотов, выписки по счетам, справки об операциях по банковским счетам, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; две пластиковые бутылки шампуня, изъятые у ФИО7 – возвратить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев