Дело №2-207-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца-адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) и просит вселить его в квартиру №, расположенную в доме №№ в 

<

адрес> и обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником 1/3 доли спорной квартиры. Собственниками остальных долей являются его дочь ФИО3, зять - ФИО6, несовершеннолетние внуки ФИО4 и ФИО5, которые в спорной квартире не проживают. В квартире зарегистрированы и проживают его бывшая жена - ФИО2 и несовершеннолетняя дочь. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выгнала его из квартиры. Он является инвалидом 2 группы, в квартире находится его имущество, однако при попытке зайти в квартиру, ответчик вызывает скорую помощь и полицию. Из-за действий ФИО2 он вынужден проживать у родственников. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что у него имеется ключ от входной двери спорной квартиры, однако при попытке войти в квартиру, ФИО2 высказывает угрозы вызвать скорую помощь и вновь поместить его в психиатрическую больницу, как это было в ДД.ММ.ГГГГ. Не желая быть помещенным в психиатрическую больницу, он вынужден был покинуть жилое помещение. На сегодняшний день у него нет другого жилья и он вынужден снимать комнату у родственников в 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 – Борисов В.Н. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения признала в полном объеме и пояснила, что истец не выполняет в течение длительного времени обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-го лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-8), что и не оспаривалось ответчиком.

Дочь сторон - ФИО3, зять - ФИО6, несовершеннолетние внуки ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, 3- го лица, договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-8).

В квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец, ФИО2 - бывшая жена истца ФИО1, несовершеннолетняя дочь сторон - ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, 3- лица, домовой книгой жилого помещения ( л.д.13-14)

Также судом установлено, что в спорной квартире ФИО1 не проживает ДД.ММ.ГГГГ. Однако его непроживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку ФИО2 препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, не пускает его в квартиру, высказывая угрозы в случае вселения в дом поместить его в психиатрическую больницу, в связи с чем, ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчика ФИО2 на невыполнение ФИО1 обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также не является основанием для его выселения и не лишает права защиты своих интересов путем взыскания понесенных соответствующих расходов.

Учитывая изложенное, а также то, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, суд считает правильным удовлетворить требования ФИО1 о вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой № дома № в 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход муниципального района «Медвенский» подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец ФИО1,в силу подп. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении и понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру № дома № 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой № дома № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «Медвенский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) 

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова