РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2017 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО8 с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 262 руб., неустойки в размере 83 619 руб., штрафа в размере 26 132 руб., судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Муцубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Истец указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, которая совершила столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, рамка и подиум номерного знака, противотуманная фара. По данному факту был составлен европротокол. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, был получен отказ, мотивированный тем, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Истец провела независимую экспертизу, которая установила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия соответствуют заявленным требованиям, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 31 500 рублей. После проведения экспертизы, истец обратилась с претензией к ответчику, но был получен отказ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд, в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Муцубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, в связи с чем, автомобили получили механически повреждения (л.д. 8).

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 проведена независимая техническая экспертиза на определение наличия, характера, объема технических повреждений транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, установления обстоятельства, причины возникновения технических повреждений ТС, и возможности их отнесения в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установления технологии, объема, методов и стоимости ремонта, установления размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа.

На основании данной экспертизы, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиляМазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 31 500 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена авто-техническая оценочная экспертиза, на определение наличия, характера, объема технических повреждений транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, установления обстоятельства, причины возникновения технических повреждений ТС, и возможности их отнесения в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установления технологии, объема, методов и стоимости ремонта, установления размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа.

На основании данной экспертизы, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиляМазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 52 262 руб. 04 коп. (л.д. 141).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 50 000 руб., не превышающей сумму страхового возмещения. В остальной части, в размере 33 619 руб. требование о взыскании неустойки подлежит отказу.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец, в связи с наступлением страхового случая, дважды обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, в связи с дополнительными затратами, представив подтверждающие документы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 000 рублей.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» а пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 9 000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1: 

- страховое возмещение в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

- неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек,

- расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1:

- страхового возмещения в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, 

- неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 33 619 (тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек,

- штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты в размере 1132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля 00 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО11 а пользу ФИО12 расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина