Дело №2-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ЮСБ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что {Дата изъята}. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. под 14% годовых. Решением суда с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. В настоящее время судебный акт практически исполнен, при этом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} были дополнительно начислены проценты по кредиту в размере 5 549,03 руб., неустойка в размере 8 235,36 руб. На основании договора цессии, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ» право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЮСБ». Задолженность, взысканная судом по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по процентам в размере 5 549,03 руб. и неустойке в размере 8 235,36 руб. В связи с обращением в суд, кредитор вынужден понести расходы по оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., и уплатить государственную пошлину в размере 551 руб. Полагает, что указанные издержки также должны быть возмещены за счет ответчиков. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по процентам в размере 5 549,03 руб., неустойку в размере 8 235,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 551 руб.

Ответчиком ФИО3 подан встречный иск, в котором она просит признать недействительным договор уступки между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ». В обоснование требований указала, что уступка банком своих прав требования иной кредитной организации, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. Учитывая, что мнение должника относительно уступки прав требования не устанавливалось, считает, что договор уступки заключен незаконно. На основании изложенного истец по встречному иску ФИО3 просит признать недействительным договор уступки между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ» {Номер изъят} от {Дата изъята}., обязать ООО «ЮСБ» выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск, в котором он просит признать недействительным договор уступки между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ». В обоснование требований указал, что уступка банком своих прав требования иной кредитной организации, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. Учитывая, что мнение должника относительно уступки прав требования не устанавливалось, считает что договор уступки заключен незаконно. На основании изложенного истец по встречному иску ФИО2 просит признать недействительным договор уступки между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ» {Номер изъят} от {Дата изъята}, обязать ООО «ЮСБ» выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию трудозатрат на подготовку и участие в судебном разбирательстве в размере 21 289 руб., транспортные расходы в размере 1 000 руб., обязать ООО «ЮСБ» прекратить обработку и передачу персональных данных ФИО2

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЮСБ» ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, поддержала. Дополнительно пояснила, что уступка прав требований была произведена в соответствии с законом. Никаких ограничений, запретов на уступку прав в кредитном договоре не предусмотрено, как и не предусмотрено получение согласия должника на уступку прав (требований) лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Просит удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики (истцы по встречным искам) ФИО3, ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. под 14% годовых на срок до {Дата изъята}.

В качестве способа обеспечения обязательств заемщика по данному договору {Дата изъята} с ФИО4 был заключен договор поручительства {Номер изъят}.

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата изъята}., в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные -графиком погашения процентов (пункт 4.2.2).

Согласно п.6.1. договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязанности по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г., предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа, влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

АО «Россельхозбанк» кредитный договор не расторгал.

С учетом изложенного, наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом, указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) от 28.11.2017г. не предусмотрено.

Согласно условиям кредитного договора неустойка и проценты начисляются до даты фактической уплаты задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.10.2015г. по гражданскому делу №2-6725/2015 с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредиту - 51 976 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом - 3 490 руб.28 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 587 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 114 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине - по 628 руб. 33 коп. с каждого.

По договору уступки прав (требований) от {Дата изъята}. {Номер изъят} АО «Россельхозбанк» (кредитор) переуступило ООО «ЮСБ» (новый кредитор) право требовать от ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}

20.02.2018г. определением Ленинского районного суда г.Кирова произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу №2-6725/2015 в отношении солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.1 договора уступки права (требований) от {Дата изъята}. предусмотрено, что в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) по заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/ договоров об открытии кредитной линии, заключенные между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору.

Оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п.1 ст.384 ГК РФ.

Учитывая, что кредитным договором было предусмотрено право цедента на начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не расторгался и не изменялся, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки права (требования) не предусмотрено. Следовательно, ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчиков уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором, неустойки за просрочку оплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Исходя из условий кредитного договора, истцом ответчикам начислены проценты по кредиту за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} в размере 5 549,03 руб., неустойка за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 8 235,36 руб. Представленный расчет судом признан соответствующим условиям кредитного договора. 

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в кредитном договоре, то, что ответчики обязательства ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующими, не исполнили, требования ООО «ЮСБ» в части взыскания неустойки и процентов подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу до его фактического исполнения.

Учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Поэтому начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит неправомерным, требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, время, затраченное представителем на подготовку иска, а также исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд определяет взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Рассматривая требования ФИО2, ФИО3 по встречному иску суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

Сведений о том, что ООО «ЮСБ» совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей им прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат. При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право АО «Россельхозбанк» уступить права кредитора по заключенному с ФИО2, ФИО3 договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

На основании изложенного суд находит встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, о признании договора об уступке прав недействительным не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации трудозатрат на подготовку и участие в судебном разбирательстве в размере 21 289 руб., транспортных расходов в размере 1 000 руб., обязании ООО «ЮСБ» прекратить обработку и передачу персональных данных ФИО2

Принимая во внимание положения ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также, учитывая, что несение расходов документально подтверждено и было необходимо в связи с предъявлением искового заявления, с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЮСБ» также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 551 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 5 549,03 руб.; задолженность по неустойке за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 8 235,36 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 руб. 

В удовлетворении остальных требований ООО «ЮСБ» отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «ЮСБ» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019г.

Судья Л.Н. Куликова