П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 30 июля 2018 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретарях Гармаевой Л.С., Соктоеве Б.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого: 

27.09.2012 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

24.01.2013 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27.09.2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 27.09.2012 года окончательно назначено Вершинскому 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29.03.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено ФИО5 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ст.ст.71, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.01.2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.02.2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.12.2016 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязать являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

05.10.2017 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

02.12.2016 года решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 6 лет с 05.06.2017 года по 05.04.2023 года, в соответствии с которым установлены административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 22.02.2017 года ФИО5 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 05.06.2017 года ФИО5 разъяснены изменения в Уголовном законодательстве РФ, дополнительно предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ под расписку. 17.06.2017 года в 23 часов 45 минут ФИО5, зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, как не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. После чего, 15.08.2017 года в 23 часа 40 минут ФИО5 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Также, 15.10.2017 года в 23 часов 20 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, 18.10.2017 года в 00 часов 13 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 17.04.2018 года в 23 часов 15 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Затем, 18.04.2018 года в 01 часа 05 минут ФИО5, зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, и что он подвергнут административному наказанию за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, действуя умышленно в нарушении обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 18.04.2018 года за данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника-адвоката Черкасовой Н.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Черкасова Н.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО5 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО5 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО5 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.60), судим (л.д.61-63, 65-66, 67-69, 70-71, 73-74, 75, 83), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.76), начальником филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ характеризуется посредственно (л.д.78), инспектором направления по ОАН ОМВД РФ по Джидинскому району характеризуется отрицательно (л.д.79), ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.80), СП «

<

данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), согласно справке СП «

<

данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в состав семьи входят: братья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирант ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82). Согласно результатам ХТИ ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» от 27.07.2018 года ФИО5 нуждается в лечении 

<

данные изъяты>. 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, удовлетворительную характеристику со стороны СП «

<

данные изъяты>» по месту жительства, утрату близких родственников, в том числе при пожаре. Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, находясь под административным надзором, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания и по месту жительства со стороны УУП, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО5 путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 максимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО5 осужден приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2017 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО5, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в связи с совершением ФИО5 умышленного преступления в период испытательного срока по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2017 г. спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения за умышленное преступление, и вновь совершившего аналогичное умышленное преступление против правосудия, допускающего нарушения порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении, посредственно характеризующего со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что ФИО5 на путь исправления не встал, и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также для исправления ФИО5, восстановления социальной справедливости на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО5 условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО5 суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО4 от 02.07.2018 г. о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5 в ходе дознания в сумме 1650 рублей, а также заявление адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО5 в суде за 3 рабочих дня в размере 2475 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2017 г. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2017 г. и окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 30.07.2018 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева