Дело 2-12166/2025

50RS0026-01-2025-012498-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Прудниковой О.А., 

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО «Росбиотех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказании платных образовательных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «Росбиотех» (предыдущее название ФГБОУ ВО «МГУПП») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № по направлению «Управление в технических системах», сроком освоения образовательной программы 2 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ ответчик был зачислен на очную форму обучения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ ответчик отчислен с ДД.ММ.ГГ за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Ответчик не произвел оплату в установленный договором срок за 1-й семестр ДД.ММ.ГГ учебного года в размере 69 610,51 руб., в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 610,51 руб., проценты в размере 14 957,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представили, также возражений на иск не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1441, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями " договора.

Обучающийся, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ №-Ф3, обязан добросовестно осваивать образовательную - программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Недобросовестное исполнение пп. 1 п. 1 ст. 43 от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 со стороны обучающегося не освобождает его от оплаты услуг, процесс оказания которых был организован Университетом в соответствии с обязанностями, принятыми на себя Университетом в силу договора оказания образовательных услуг на платной основе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № по направлению «Управление в технических системах», сроком освоения образовательной программы 2 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ ответчик был зачислен на очную форму обучения.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость образовательных услуг за одни учебный год на дату подписания настоящего договора составляет 135 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора, Ответчик обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором, своевременно предоставлять подтверждения оплаты Исполнителю.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата может производиться за учебный год или по семестрам. Оплата производиться в следующие сроки:

П. 3.4.1 Договора за первый год обучения производиться в размере не менее 50 % от стоимости образовательных услуг за учебный год- до издания приказа о зачислении на обучение, окончательный расчет – до первого февраля текущего года;

П. 3.4.2 Договора за второй и последующие годы обучения производится в два этапа: оплата в размере не менее 

<

...>% (

<

...> процентов) от стоимости образовательных услуг за учебный год - до пятнадцатого июля предстоящего учебного года; окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года.

3.4.3 Договора за последний год обучения - в полном объеме до пятнадцатого июля предстоящего учебного года.

3.4.4 Договора при заключении настоящего договора в летний период, первая оплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГ, с предоставлением в тот же день Исполнителю документов, подтверждающих оплату.

Оплата за первый семестр 2022/2023 произведена ответчиком в полном объеме.

Оплата за второй семестр 2022/2023 произведена ответчиком в полном объеме.

Приказом 5/700 от ДД.ММ.ГГ истцу предоставлен академический отпуск.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ ответчик допущен к занятиям с ДД.ММ.ГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ ответчик переведен на первый курс очной формы обучения по направлению “Информатика и вычислительная техника”.

Оплата за первый семестр ДД.ММ.ГГ учебного года произведена ответчиком частично в размере 78 840,00 руб. В остальной части образовалась задолженность в размере 69 610, 51 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ ответчик отчислен с ДД.ММ.ГГ за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца поделает взысканию задолженность в размере 69610,51 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 957,89 руб., а также процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 957,89 руб., а также со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

...> № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «РОСБИОТЕХ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате обучения в размере 69610,51 руб., проценты за просрочку оплаты задолженности в размере 14 957,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму 69610,51 руб., за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешён судом, заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.