23RS0015-01-2024-001079-82 К делу №2-1218/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «12» декабря 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Индивидуальный подход» в лице кадастрового инженера ФИО3 об уточнении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит установить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 28.03.2024 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» - ФИО3 Считать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установленными и согласованными. Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 303 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок по 

<

адрес> принадлежит ФИО2 С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым установлено, что в местоположении границ земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует документальным сведениям. Так как ФИО2 в уточнении границ земельного участка возражает, иного способа устранения несоответствия местоположения границ земельного участка, кроме как обращения в суд, не имеется. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Межевая граница между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактически сложившимися границами земельных участков и данным земельного кадастра. С заключением кадастрового инженера ФИО3 не согласен, так как в заключении граница между участками истца и ответчика не соответствует правоустанавливающим документам, а так же фактически сложившимся границам и данным земельного кадастра. Кадастровым инженером при определении координат принят генеральный план усадебного участка из плана домовладения по 

<

адрес> по состоянию на 01.11.1953 года, с чем он не согласен, так как в указанном плане отсутствуют координаты границ. Кроме того, ФИО1 на земельном участке № по 

<

адрес> были снесены находящиеся на нем объекты недвижимости, в связи с чем, определить привязку к указанным в схеме размерам, расстояниям и границам не представляется возможным. Удовлетворение требования ФИО1 приведет к уменьшению площади его земельного участка, что является неправомерным и нарушающим его права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель з/лица - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

З/лицо - ООО «Индивидуальный подход» в лице кадастрового инженера ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заключения эксперта, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 290 +/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-18). 

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, площадью 560+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92-103). 

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, для проведения межевания. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 28.03.2024 года, в результате выноса границ земельного участка по 

<

адрес> выявлено, что местонахождение границ земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует документированным сведениям, а именно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и генеральному плану усадебного участка от 01.11.1953 года, в результате чего имеется несоответствие границ между документированными данными и данными, содержащимися в ЕГРН. Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные размеры для данной зоны составляют: минимальный - 300 кв.м., максимальный - 1000 кв.м. Площадь уточняемого землепользования составляет 303 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 290 кв.м., вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную. Произошло увеличение измеренной площади земельного участка на 13 кв.м. по отношению к площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке. Однако данное увеличение не превышает предельного минимального размера для данного вида разрешенного использования. Внести изменения в ЕГРН не представляется возможным в связи с поступившим возражением от собственника земельного участка № по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального Закона № «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г., если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Ответчик ФИО2 подписывать акт установления и согласования границ отказался. 

Определением Ейского городского суда от 15.07.2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 148-152).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», размеры фасадной, правой и левой границ, а также площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данным ЕГРН соответствуют размерам и площади по данным Генплана домовладения от 19.10.1946 года (л.д. 66-68), площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данным ЕГРН соответствуют площади по данным Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79) а так же площади по данным Свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), площадь земельного участка после отрезки части земельного участка на основании решения ФИО4 от 16.10.1952 года составила 560,3 кв.м. и в период с 1952 года не изменялась до 1978 года. Согласно данным Акта от 07.09.1978 года граница и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменялись, а именно, изменилась граница огорода, площадь земельного участка уменьшилась на 0,3 кв.м. (560,3 -560,0=0,3). В последующем изменений нет. 

При этом имеется смещение фактических границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, которое в точках №9, №11 превышают величину погрешности, указанную в Приказе Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, в связи с чем эксперты пришли к выводу, что фактические границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> частично не соответствуют сведениям ЕГРН.

Вышеуказанное смещение фактических границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> в точке №9, превышающее величину погрешности, указанную в Приказе Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, направлено в глубь земельного участка с КН №; смещение в точке №11, превышающее величину погрешности, указанную в Приказе Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, направлено в сторону земельного участка с КН № (

<

адрес>, угол 

<

адрес>)

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 4,0 кв.м. больше площади по данным Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой и погребом 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в реестровом деле земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Сопоставлением данных Плана домовладения от 01.11.1953 года ( л.д. 47) с данными длин границ земельного участка с КН № адресу: 

<

адрес>, по данным ЕГРН, экспертами определено, что длины границ земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют длинам границ по данным Плана домовладения от 01.11.1953 года (л.д. 47), площадь земельного участка с КН №47 по адресу: 

<

адрес>, по данным ЕГРН, не соответствует площади по данным Плана домовладения от 01.11.1953 года (л.д. 47).

Конфигурация (габаритные размеры, площадь) земельного участка 

<

адрес> КН №, по данным Плана домовладения от 01.11.1953 года (л.д. 47) не соответствует данным ЕГРН.

Наиболее вероятной причиной вышеописанных несоответствий в конфигурации земельного участка 

<

адрес> КН №, по данным Плана домовладения от 01.11.1953 года (л.д. 47) и данных ЕГРН, может являться уточнение границ земельного участка или изменение конфигурации и местоположения ограждений.

В связи с отсутствием данных о координатах характерных точек границ земельного участка, отсутствием строений, существующих по данным на 01.11.1953 года и прочих данных, определить местоположение границ (координаты характерных точек) земельного находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными Плана домовладения от 01.11.1953 года (л.д. 47), технически не представляется возможным.

Согласно данным Выписки из ЕГРН на земельный участок 

<

адрес>, площадь земельного составляет 290 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 294 кв.м.

В связи с тем, что правая межевая граница земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является левой межевой границей земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы земельных участков.

Границы земельных участков с КН № по адресу: 

<

адрес> и КН № по адресу: 

<

адрес>, в частности смежная граница, после вынесения в 2008 года решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> изменились и соответствуют данным Выписки из ЕГРН на земельный участок №КУВИ-001/2024-85619902 от 26.03.2024 года ( л.д. 92-103).

Нарушения норм и правил межевания при выполнении кадастровых работ по формированию (уточнению местоположения границ и площади) земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлены.

Внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также смежных земельных участках, не требуется (л.д. 163-222).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов судебной землеустроительной экспертизы. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Для полного и всестороннего экспертного исследования в распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, землеустроительные дела и межевые планы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, а также отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. 

В связи с чем, заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», полученное в соответствии с нормами ГПК РФ и указанным Федеральным Законом, принимается судом и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, спор о границах земельного участка разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как в судебном заседании установлено, что смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является допустимым в рамках погрешности, а смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> направлено вглубь земельного участка, а так же в сторону земельного участка с кадастровым номером №, чем не затрагиваются права ФИО1 При этом судом не принимается в качестве надлежащего доказательства межевой план от 28.03.2024 года кадастрового инженера ФИО3, так как при его подготовке не были учтены инвентарные и землеустроительные дела, а в генплане земельного участка от 01.11.1953 года отсутствуют координаты границ, кроме того, указанные на схеме генплана строения истцом снесены, о чем также указано в экспертном заключении ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» (л.д. 208), определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными Плана домовладения от 01.11.1953 года, технически не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» ФИО3 от 28.03.2024 г. и определении площади указанного земельного участка в размере 303 кв.м. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 20 декабря 2024 года. 

Председательствующий: