Дело № 1-139\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Пенза 11 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Гусева Р.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тимакова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2017 г. ПОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 февраля 2017 г. с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить колеса с автомашины, находящейся на «авторазборке», расположенной напротив ПС «Арбеково-1» по автодороге на совхоз «Заря» Октябрьского района г. Пензы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он на личном автомобиле марки «ВАЗ-21124», р.з. №, вместе с ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, приехал на ул. Новоселов в г. Пензе, где оставив вышеуказанный автомобиль на обочине, взяв с собой баллонный ключ, пришел на «авторазборку», расположенную напротив ПС «Арбеково-1» по автодороге на совхоз «Заря» Октябрьского района г. Пензы. Там он в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин. 12 февраля 2017 г., продолжая реализацию своего преступного намерения на кражу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся на территории «авторазборки» автомобилю марки «ВАЗ-2109», vin № без регистрационных знаков, и с помощью принесенного с собой баллонного ключа снял с вышеуказанного автомобиля четыре автомобильных колеса, принадлежащих Потерпевший №1: автомобильное колесо в сборе с шиной марки «Nokian Hakkapelitta», размером 175/70R13 82 R и литым диском диаметром R-13, стоимостью 4235 руб. 30 коп.; автомобильное колесо в сборе с шиной марки «Nokian Hakkapelitta», размером 175/70R13 82 R и литым диском диаметром R-13 стоимостью 4154 руб. 68 коп.; автомобильное колесо в сборе с шиной марки «Nokian Hakkapelitta», размером 175/70R13 82 R и литым диском диаметром R-13, стоимостью 4099 руб. 58 коп. и автомобильное колесо в сборе с шиной марки «Nokian Hakkapelitta», размером 175/70R13 82 R и литым диском диаметром R-13, стоимостью 4246 руб. 32 коп., и тайно похитил их, перенеся и погрузив вышеуказанные колеса в багажник своей автомашины марки «ВАЗ-21124», р.з. №. После чего ФИО1 с похищенными колесами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 16 735 руб. 88 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 11 февраля 2017 г. с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства своей девушки ФИО4, решил тайно похитить колеса с автомашины ВАЗ-2109, находящейся на «авторазборке», расположенной напротив ПС «Арбеково-1» по автодороге на совхоз «Заря» Октябрьского района г. Пензы, для дальнейшего использования их на личном автомобиле марки «ВАЗ-21124», р.з. №. Примерно за 2 недели до этого он, проезжая по ФАД М-5 «Урал» между ТЦ «Мега Авто» и постом ГАИ, увидел на вышеуказанной «авторазборке» автомобиль ВАЗ-2109 с колесами на литых дисках. Об этом он ФИО4 не сообщил. Около 23 час. 11 февраля 2017 г. на вышеуказанном личном автомобиле с целью совершения кражи, взяв с собой ФИО2, которой ничего о его намерениях известно не было, поехал в г. Пензу. Приехав на ул. Новоселов в сторону с\х «Заря» после поста ДПС, припарковал свой автомобиль недалеко от «авторазборки». После этого, взяв из багажника баллонный ключ, прошел на территорию «авторазборки», где около 00 час. 30 мин. 12.02.2017 г. подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2109» белого цвета без регистрационных номеров, на которой были установлены четыре колеса в сборе, каждое с шиной марки «NOKIAN» размером 175/70R13 на литых дисках. Затем он баллонным ключом открутил все четыре указанных колеса и в два приема по 2 колеса перенес их сложил в багажник своего автомобиля. На вопрос ФИО2 сказал, что колеса снял с автомашины ВАЗ-2109 белого цвета, стоявшей на разборке. Затем поехал в сторону ул. 65-летия Победы г. Пензы, где развернулся и поехал обратно. Возле АЗС «Роснефть» на ФАД «Урал» его догнали и остановили сотрудники ДПС, которые впоследствии доставили его в отдел полиции. Там он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения кражи колес и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он неофициально занимается скупкой бывших в употреблении автомобилей, разбором их на запчасти и продажей запчастей. Его «авторазборка» находится фактически в начале ул. Абрикосовой в г. Пензе по документам адрес: г. Пенза, Октябрьский район, напротив ПС «Арбеково-1» по автодороге на совхоз Заря. Территория «авторазборки» частично огорожена и охраны не имеет. В начале января 2017 г. он приобрел за 15000 рублей автомашину ВАЗ-2109 белого цвета vin №, для разбора её на запчасти. На данной автомашине стояли 4 колеса с литыми дисками с шинами «Нокиа Хаккапелита». Оформлять данный автомобиль он не планировал, поэтому документы на автомашину отдал владельцу, чтобы тот снял автомашину с учета под утилизацию. Также прежний владелец забрал себе регистрационные знаки, которые хотел установить на новый автомобиль. Указанный автомобиль стоял на территории «авторазборки». Утром 12 февраля 2017 г. ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что с «авторазборки» совершена кража автомобильных колес на дисках с автомашины ВАЗ-2109 белого цвета. После этого он сходил на место стоянки данного автомобиля и убедился, что на нем отсутствуют 4 колеса на литых дисках. В тот же день он приехал в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, где подал заявление о краже колес. Там же узнал, что похищенные колеса уже обнаружены, поскольку подозреваемый в краже указал, откуда их похитил. С экспертной оценкой стоимости похищенных колес он согласен. Ущерб, причиненный кражей колес не является для него значительным, так как у него ежемесячный доход около 30-40 тыс. рублей, сами колеса он планировал в ходе разборки автомобиля продать. Похищенные колеса ему возвращены, он никаких материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что знакома с ФИО1 с 2013 г., находится с ним в близких отношениях. 11 февраля 2017 г. около 22 час. она от своего дома в р.п. Лунино вместе с ФИО1 на автомашине последнего ВАЗ-2112, р.з. №, выехали в г. Пензу. О цели поездки ФИО1 ей не говорил. Когда приехали в Пензу, то проехали на дорогу, ведущую в сторону с\х «Заря», где ФИО1 остановил машину напротив территории «авторазборки», куда ранее они однажды заезжали с ней за запчастями. Примерно через час-полтора ФИО1 в два приема принес 4 автомобильных колеса (по 2 каждый раз), которые сложил в багажник своей автомашины. Затем они поехали в сторону гипермаркета «Мега». На ее вопрос откуда колеса, ФИО1 ответил, что снял их «девятки» на «авторазборке». Затем они проехали в сторону ул. 65-летия Победы, развернулись и поехали обратно в сторону трассы. Около АЗС «Роснефть» их догнали и остановили сотрудники ДПС, которые впоследствии доставили их в отдел полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, суду показал, что 12 февраля 2017 г. примерно в 02 час. 45 мин. при несении им совместно с оперативным сотрудником ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО6 службы на перекрестке ул. 65-летия Победы и ул. Генерала Глазунова г. Пензы увидел приближавшийся со стороны ФАД «Урал» автомобиль ВАЗ-2112, который, не доезжая их, развернулся и поехал в обратную сторону. Данное поведение водителя им показалось подозрительным, после чего он и ФИО3 на служебной автомашине догнали указанный автомобиль ВАЗ-2112, р.з. №, недалеко от АЗС «Роснефть» и остановили его. Водителем оказался ранее не знакомый ФИО1, в машине которого была в качестве пассажирки девушка. После проверки документов он и ФИО3 попросили открыть багажник автомашины. Тот открыл и они увидели в багажнике 4 колеса на литых дисках с шинами «Нокиа Хаккапелита». Поскольку ФИО1 каких-либо внятных объяснений о том, чьи это колеса и где он их взял, не дал, то для дальнейшего разбирательства подсудимый был препровожден в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтвердилась также следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО6 на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 12.02.2017 г. (л.д. 6), согласно которого 12.02.2017 г. в 2 час. 45 мин. была остановлена автомашина ВАЗ-2112, р.з. №, под управлением ФИО1, в багажнике которой обнаружены 4 колеса на литых дисках с шинами «Нокиа Хаккапелита»;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2017г. (л.д. 7-9), согласно которого из автомашины ВАЗ-2112, р.з. №, изъяты 4 колеса на литых дисках с шинами «Нокиа Хаккапелита»;

- заявлением ФИО1 от 12.02.2017 г. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы (л.д. 19), согласно которого ФИО1 собственноручно сообщает о том, что он в ночь с 11 на 12 февраля 2017г. тайно похитил с автомашины ВАЗ-2109, стоявшей на «авторазборке» на дороге в с/х «Заря», 4 колеса на литых дисках с шинами «Нокиа Хаккапелита»;

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 12.02.2017г. (л.д. 15), согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые в ночь с 11 на 12 февраля 2017 г. похитили с принадлежащей ему автомашины ВАЗ-2109 4 колеса с шинами «Нокиа»;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2017 г. (л.д. 17-18), согласно которого на автомашине ВАЗ - 2109 без регистрационных знаков, стоявшей вблизи дома № 22 по ул. Ежевичной в г. Пензе, обнаружено отсутствие колес;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2017 г. (л.д. 39-43), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место на ул. Новоселов г. Пензы, где он в ночь на 12 февраля 2017 г. припарковал свою машину ВАЗ-2112, автомашину ВАЗ-2109 белого цвета без регистрационных знаков, стоявшую на территории автомобильной «разборки» на ул. Ежевичной, с которой он похитил 4 колеса, которые сложил в багажник своей автомашины;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 21.02.2017 г. № (л.д. 90-94), согласно которого стоимость с учетом износа 4 колес в сборе с шинами марки «Nokian Hakkapelitta», размером 175/70R13 82 R и литыми дисками диаметром R-13 на 12 февраля 2017 г., похищенных у Потерпевший №1 составляла соответственно 4235 руб. 30 коп., 4154 руб. 68 коп., 4099 руб. 58 коп., 4246 руб. 32 коп.

В ходе следствия по делу вышеуказанные 4 колеса в сборе с шинами марки «Nokian Hakkapelitta», размером 175/70R13 82 R и литыми дисками диаметром R-13 осмотрены и приобщены к делу (л.д. 97, 98).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения ФИО1 исключает квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенные колеса фактически предназначались для использования в предпринимательской деятельности Потерпевший №1 и их хищением он не был поставлен в затруднительное материальное положение.

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку он с похищенным скрылся и похищенным распорядился. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он с подсудимым ФИО1 примирился, причиненный преступлением вред подсудимый ему полностью загладил, никаких материальных претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тимаков А.И. полностью поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить, выразив согласие прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Гусев Р.О. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку все правовые условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления. Преступление совершено им впервые, он имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ФИО1 заглажен вред от преступления, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с подсудимым. 

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, от потерпевшего, поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, вред подсудимым заглажен, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения участников процесса, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 4 колеса в сборе с шинами марки «Nokian Hakkapelitta», размером 175/70 R13 82 R и литыми дисками диаметром R13 – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий