дело № 7-320/20

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Грин Лайн Юг" Прохода О.Н. на определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Грин Лайн Юг",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №6315/Ц от 22 января 2020 года ООО "Грин Лайн Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 марта 2020 года жалоба директора ООО «Грин Лайн Юг» Прохода О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2020 года №6315/Ц и приложенные к ней документы возвращены заявителю без рассмотрения по существу. 

Не согласившись с определением судьи районного суда, директор ООО "Грин Лайн Юг" Прохода О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить материалы дела в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу. Настаивает на том, что предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления должностного лица не пропущен, в установленный законом срок жалоба была подана в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2020 года жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью, разъяснено право обжаловать постановление по делу в суд общей юрисдикции. Обращает внимание на то, что постановление должностного лица не содержит разъяснений относительного того, в какой суд следует подавать жалобу; юридическое лицо действовало добросовестно; Арбитражным судом вопреки требованиям п.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба не была направлена по подсудности; при обращении в районный суд было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, выразившееся в просьбе «не считать процессуальный срок пропущенным». 

Законный представитель ООО "Грин Лайн Юг" надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судья Бурейского районного суда, рассматривая в порядке подготовки жалобу директора ООО «Грин Лайн Юг» Прохода О.Н. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №6315/Ц от 22 января 2020 года, пришел к выводу о необходимости возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу, указав на то, что она подана с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования директором ООО «Грин Лайн Юг» Прохода О.Н. не заявлено. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица направлено Восточно-Сибирским МУГАДН в адрес ООО «Грин Лайн Юг» 24 января 2020 года и 28 января 2020 года было получено ООО «Грин Лайн Юг». 

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ последним днем принесения жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №6315/Ц от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Грин Лайн Юг» являлось 7 февраля 2020 года.

Жалоба на указанный судебный акт подана директором ООО «Грин Лайн Юг» Прохода О.Н. в Бурейский районный суд 13 марта 2020 года, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, что верно отражено судьей районного суда в определении.

Вопреки доводам законного представителя ООО «Грин Лайн Юг», просьба в жалобе, направленной в Бурейский районный суд, считать процессуальный срок не пропущенным, не могла быть расценена судьей районного суда как ходатайство о восстановлении срока, поскольку таковым не является.

Ссылки заявителя на то, что постановление должностного лица не содержит разъяснений относительного того, в какой суд следует подавать жалобу, первоначально жалоба подана с соблюдением процессуальных сроков в Арбитражный суд Краснодарского края, который вопреки требованиям п.4 ст.30.2 КоАП РФ не направил жалобу по подсудности, не подтверждают факт направления ООО «Грин Лайн Юг» жалобы в Бурейский районный суд Амурской области в сроки, установленные законом для принесения жалоб на не вступившие в законную силу постановления, и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Грин Лайн Юг" не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитнику, имеющему соответствующие полномочия, вновь обратиться в Бурейский районный суд с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Грин Лайн Юг" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Грин Лайн Юг" Прохода О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

дело № 7-320/20