2-268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика управления муниципальной собственности по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, в обоснование, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № который предоставлен для строительства объектов, связанных с отдыхом граждан, срок действия договора – до 01.01.2018. Для согласования строительства проведена оценка взаимодействия на окружающую среду, по результатам которой часть земельного участка оказалась непригодной для использования в соответствии с видом разрешённого использования. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение об изменениях к указанному договору аренды, уменьшена площадь земельного участка с получением кадастрового номера № и изменён вид разрешённого использования на «дома и зоны отдыха». В 2016 году ею получен ордер на земельные работы и она приступила к работам по планировке территории. В 2017 году истец обратилась к ответчику с просьбой о заключении нового договора аренды без проведения торгов, поскольку невозможность ведения хозяйственной деятельности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлена действиями ответчика. В заключении нового договора аренды истцу отказано. Ссылаясь на нормы ст. 39.6 Земельного кодекса РФ истец просил обязать ответчика заключить с ней новый договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в суд не прибыла, воспользовалась правом вести дело через представителя ФИО2, чьи полномочия выражены в имеющейся в деле доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и уточнила, просила возложить на управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края обязанность заключить с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период, предусмотренный действующим земельным законодательством, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющий площадь 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешённым использованием участка: «дома и зоны отдыха», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно 

<

адрес> без проведения торгов.

Представитель ответчика управления муниципальной собственности по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика судом разъяснены. 

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учётом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком. 

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края о понуждении заключить договор аренды земельного участка, – удовлетворить.

Возложить на управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края обязанность заключить с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период, предусмотренный действующим земельным законодательством, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющий площадь 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешённым использованием участка: «дома и зоны отдыха», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится 

<

адрес>, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 15.06.2018. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 15.06.2018, срок обжалования решения – по 16.07.2018 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов