Дело № 5-127/2019

УИД 29RS0008-01-2019-001334-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 апреля 2019 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте - в коридоре общежития .... в г. Котласе Архангельской области, громко, демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии В., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. С протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся письменные документы в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России «Котласский» Г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетеля В. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом несогласия с ним не выразил, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен. 

Письменными объяснениями свидетеля В. подтверждается, что 18 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте - в коридоре общежития .... в г. Котласе Архангельской области, громко, демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в ее присутствии.

Эти же обстоятельства изложены в рапорте УУП ОМВД России «Котласский» Г.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины, в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем, должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется. 

ФИО1 подвергнут в порядке ст. 27.3 КоАП РФ административному задержанию в период с 17 часов 00 минут __.__.__ до 10 часов 30 минут __.__.__. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Срок наказания исчислять с 11 часов 20 минут __.__.__.

Зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания с 17 часов 00 минут __.__.__ до 10 часов 30 минут __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина