Дело №

50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Мотивированы требования тем, что она с 2000 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В браке у них родился общий ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней (истцом) и ФИО2 расторгнут. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес>, с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО4 Однако ответчик алиментные обязательства с 2007 года не исполнял, уклонялся от их уплаты, скрывал свое место жительство, в связи с чем в отношении ФИО2 было заведено розыскное дело. В ходе розыскных мероприятий было установлено место жительства ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 782 437,97 руб. На основании решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 437,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 063 руб. В настоящее время задолженность по алиментам составляет 1 873 938,94 руб. ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, севернее 

<

адрес>, СДТ «Текстильщик-4», участок №. В целях погашения задолженности по неустойке по алиментам просит обратить взыскание на ? доли земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица представители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО5 в размере ? части его вида заработка и (или) иного дохода, начиная удержания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 437,97 руб.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 063 руб.

Как следует из Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 437,97 руб.

В ответ на судебный запрос нотариус ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются ФИО6 и ФИО2, по закону ФИО6 и ФИО8 На имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Текстильщик-4», участок №, является ФИО2 

Учитывая, что у должника ФИО2 имеется неисполненное обязательство по уплате алиментов, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ему имущество – ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по алиментам.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева