Гр. дело № 2-416/2020 

УИД 54RS0002-01-2019-004153-06

Поступило в суд 11.11.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Б.» (АО) к РА, СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К. Б. «ЛОКО-Б.» (АО) обратился в суд с иском к РА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 863 453руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 834 руб. 53 коп., к СА об обращении взыскания на заложенное имущество: Тойота Камри, VIN **, цвет темно – серый, 2015г.в., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 772 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.01.2019г. между КБ «ЛОКО-Б.» (АО) (далее – истец, Б.) и РА (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **/АК/19/2, согласно условиям которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 795 220 руб. 00 коп., на срок до 17.01.2024г., с условием уплаты процентов с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 34,90% годовых, и с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Погашение кредита, процентов по кредиту производится в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредиту было обеспечено залогом транспортного средства: Тойота Камри, VIN **, цвет темно – серый, 2015г.в. Сведения о залоге внесены в реестр залоговых обязательств. Б. исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа. Требования досудебной претензии от 26.08.2019г. не исполнены. 

По состоянию на 23.10.2019г. общая сумма задолженности РА составляет 863 453 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу 795 220 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности 68 233 руб. 31 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 834 руб. 53 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). 

В судебное заседание ответчик РА не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 122).

В судебное заседание ответчик СА не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 121), телефон, указанный в карточке регистрации транспортного средства, не доступен (л.д. 123).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что в порядке, предусмотренном ст. 434-438 ГК РФ **** между КБ «ЛОКО-Б.» и РА заключен кредитный договор **/АК/19/2, состоящий из общих условий кредитования, к которым присоединился заемщик, индивидуальных условий кредитования, графика платежей (л.д.10-15, 24).

Согласно условиям кредитного договора Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 795 220 руб. 00 коп., на срок до 17.01.2024г. (60 месяцев) с условием уплаты процентов с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 34,90% годовых, и с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Погашение кредита, процентов по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, аннуитентный платеж равен 19 934 руб. 00 коп. 

Б. выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства РА в размере 795 220 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 8-9) и не оспорено в судебном заседании РА С указанного времени заемщик пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе оплатил стоимость автомобиля Тойта Камри, а также страховую премию по договору страхования, заключить который обязался в соответствии с п. 9, 19 индивидуальных условий. Прямое назначение перечисления денежных средств указано в назначении платежа в выписке по счету за 17.01.2019г. (л.д. 8).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. С условиями кредитования РА был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. Подписав указанный кредитный договор, РА принял на себя обязательства своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Б. проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора (п. 1.3. общих условий), в том числе путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере, установленном графиком платежей, с которым он также был ознакомлен. 

Ответчик РА принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете истца, выписке по счету, ответчиком не представлено. 

По состоянию на 23.10.2019г. общая сумма задолженности РА составляет 863 453 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу 795 220 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности 68 233 руб. 31 коп. (л.д. 7).

Требования досудебного уведомления о необходимости возврата денежных средств оставлено без ответа и исполнения (л.д. 25-36).

Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, являются обоснованными.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Неустойки и штрафы не заявлены ко взысканию. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены. 

Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КБ «ЛОКО-Б.» и РА заключен договор о залоге, в соответствии с которым заемщик передал Б. в залог автомобиль Тойота Камри, VIN **, цвет темно – серый, 2015г.в. (л.д. 12 – раздел 12 индивидуальных условий и п. 10). Соответствующая регистрация договора залога произведена 18.01.2019г. (л.д. 39-40). 

В соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита (л.д. 20). 

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору РА нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком РА, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль Тойота Камри, VIN **, цвет темно – серый, 2015г.в., приобретенный РА на основании договора купли-продажи, в настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика СА, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 113). Из карточки учета транспортного средства следует, что смена собственника произведена на основании договора купли – продажи, что само по себе предполагает возмездность сделки. 

Согласно сведениям, размещенным в реестре залоговых прав сведения о залоге данного транспортного средства были размещены 18.01.2019г. (л.д. 39). РА приобрел данное транспортное средство 17.01.2019г. 

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

Договором залога стоимость залоговая автомобиля определена в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость предмета залога составляет 772 000 руб. 00 коп. Данный отчет не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку на стадии составления отчета автомобиль не осматривался, не оценивалось его техническое состояние на дату составления отчета, отсутствуют сведения об участии в ДТП, о пробеге автомобиля, что привело к износу деталей, не подтверждено наличие специального образования у лица, составившего данный отчет, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Согласно действующему законодательству залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При этом ст. 353 ГК РФ не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя. 

Обязанности залогодателя по договору залога перешли к новому собственнику заложенного имущества СА Об этом свидетельствуют, в том числе такие обстоятельства, как регистрация залога, сообщение об этом сведений в открытом источнике, к которому СА, приобретая автомобиль имел реальную возможность обратиться бесплатно, круглосуточно. Сделка имела возмездный характер, что следует из карточки регистрации транспортного средства. СА не представлено доказательств того, что он не знал и не мог знать о залоге имущества на момент при обретения автомобиля. Равно как не заявлено требований о признании его добросовестным приобретателем и не представлено тому доказательств. 

Таким образом, исходя из содержания ст. 353 ГК РФ, при отчуждении залогодателем заложенного имущества другому лицу право залога у залогодержателя сохраняет свою силу, что свидетельствует о том, что при установлении предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, права залогодержателя не могут быть нарушены и прекращены фактом отчуждения заложенного имущества третьим лицам без его согласия. При этом в рассматриваемом споре не подлежат применению нормы о добросовестном приобретателе по изложенным выше основаниям, а также и потому, что, Б. не заявляется требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), заложенное имущество не находится в собственности Б. и потому требования, предусмотренные ст. 301 ГК РФ заявлены быть не могут, Б. заявляются требования, предусмотренные ст. 348 ГК РФ - об обращении взыскания на заложенное имущество, а обстоятельства добросовестности приобретателя подлежат выяснению лишь при предъявлении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационных) – ст. 301,302 ГК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования иска удовлетворены в полном объеме, оснований для снижения размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется. Факт несения расходов подтвержден представленным платежным поручением (л.д. 6), размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 17 834 руб. 53 коп. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика РА в пользу истца составит 881 287 руб. 84 коп. ( 863453,31+17834,53).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с РА в пользу К. Б. «ЛОКО-Б.» (АО) денежные средства в размере 881 287 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Тойота Камри, VIN **, цвет темно – серый, 2015г.в., принадлежащий СА на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены на стадии исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено ****.