Дело № 1-79/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Быкова И.А., представившего ордер №082802, удостоверение * СОКА, 

ФИО3, ее защитника – адвоката Запрудиной Н.А., представившей ордер №001745, удостоверение *адвокатского кабинета, 

потерпевшего К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 87),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, *

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 120),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, каждая, органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 01 октября 2016 года, около 10 часов 00 минут, К.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: * в состоянии алкогольного опьянения, передал своей знакомой ФИО2 кредитную карту ПАО «Сбербанк» *, сообщил ПИН-код и попросил с помощью карты осуществить покупку продуктов питания и спиртных напитков. 

ФИО2, получив от последнего данную карту и ПИН-код к ней, вступила в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение денежных средств К.С. Получив от К.С. кредитную карту, ФИО2, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, прошла в магазин «Купеческий», расположенный по адресу: *, где, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, используя кредитную карту К.С. и ПИН-код от нее, в 10 часов 20 минут, без разрешения собственника карты произвела снятие наличных денежных средств в сумме 2000 рублей с терминала ПАО «Сбербанк» *, тем самым тайно похитив их. После чего, желая придать видимость законности своих действий, используя данную карту, приобрела продукты питания, спиртные напитки в данном магазине, с которыми вернулась в вышеуказанную квартиру. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в этот же день, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, зная, где К.С. хранит свою кредитную карту, а так же осознавая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, прошли в комнату, где находился потерпевший. ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, из куртки К.С., висевшей на входе в комнату, без ведома последнего, взяла кредитную карту ПАО «Сбербанк» * и положила в карман своей одежды. 

Убедившись в том, что К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения не увидел данного факта, ФИО2 действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, прошли в помещение магазина «Купеческий», расположенный по адресу: *, *, где, находясь у банкомата * ПАО «Сбербанк» произвели снятие около 12 часов 45 минут денежных средств с кредитной карты К.С. в сумме 25000 рублей, то есть тайно похитили их. С указанными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 вернулись в квартиру по указанному выше адресу, где, ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, вернула кредитную карту К.С. в его куртку без ведома последнего, с целью сокрытия совершенного преступления, о факте снятия наличных денежных средств в сумме 25000 рублей К.С. не сообщали, похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С. значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший К.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и полным возмещением вреда, причиненного в результате преступления, заглаживанием вреда, принесением извинений, показав, что претензий к подсудимым не имеет, к уголовной ответственности привлекать ФИО2, ФИО3 не желает.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину во вмененном преступлении признали в судебном заседании, заявили, что согласны на прекращение уголовного дела в виду примирения сторон по указанному не реабилитирующему их основанию. 

Защитники каждой подсудимой просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель указала, что исходя из обстоятельств дела, личностей подсудимых, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред потерпевшему заглажен путем принесения извинений, потерпевший претензий не имеет и просил уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 прекратить за примирением сторон. 

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, учитывая, мнение потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимыми, учитывая позицию защитников, подсудимых и прокурора, полагает возможным прекратить уголовное дело. 

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего К.С. - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего К.С. - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью (л.д.30 т.1), хранящийся при уголовном деле- хранить при деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 дней. 

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 06 октября 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова