Дело № 50RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 26.11.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 час 10 мин до 18 час. 20мин, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ячейки № камеры хранения личных вещей, похитил принадлежащий Потерпевший №1 пакет, в котором находились караоке-микрофон стоимостью 980руб., две упаковки мужского белья стоимостью 200руб. каждая, три пары носков стоимостью 40руб. за пару, детские лосины и детская футболка стоимостью 250руб. каждая, пара детских носков стоимостью 50руб., пять штук женского нижнего белья стоимостью 100 руб. за штуку, а всего имущества на общую сумму 2410руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что в один из дней, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в магазине «Пятерочка» из ячейки украл пакет с чужими вещами и с похищенным ушел, куда дел похищенное не помнит.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, помимо его полного признания была доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин в магазине «Пятерочка» к нему обратилась женщина, сообщив что у неё из камеры хранения в магазине похитили пакет с вещами, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения они увидели мужчину совершившего кражу вещей, после чего на место были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 25)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, придя в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, положила в камеру хранения пакет с вещами и ушла приобретать продукты питания, а когда вернулась обнаружила, что пакет пропал. После этого она обратилась к сотруднику магазина и просмотрела видеозаписи с камер наблюдения и увидела мужчину, который украл её пакет, о чем сообщила в полицию. (л.д.44-45)

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирования улиц 

<

адрес> задержал ФИО1, который подозревался в совершении кражи и доставил того в отдел полиции, где Ремезов написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в один из дней в июле 2019 года опрашивал ФИО1 по факту совершения тем кражи макета из магазина. Ремезов сознался в совершении преступления и рассказал обстоятельства его совершения.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выписка из КУСП №, из которой следует, что Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил в магазине «Пятерочка» принадлежащий ей пакет с вещами. (л.д.2)

Протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенной им кражи пакета с вещами ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка».( л.д.8)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17)

Протокол осмотра и постановление, из которых следует, что с участием ФИО1 была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», на которой был снят момент совершения им кражи, которая была признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела. (л.д. 39-41)

Протокол проверки показаний, из которого следует, что ФИО1 на месте совершения преступления рассказал и показал обстоятельства его совершения. (л.д. 34)

Справки, в которых указана стоимость похищенного имущества. (л.д. 56, 67, 79)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А.Жуков