7-122/2021 судья Краснова Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Ильичев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2021 года Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что **** в дневное время находилась в центре на **** ****, где также находились другие граждане. Сообщает, что **** является местом, открытым для свободного посещения и ограничений по нахождению на ней граждан **** установлено не было. Обращает внимание, что находившиеся на площади граждане выражали свое отношение к актуальной общественно-политической повестке, в целях реализации своих прав на свободу мысли и слова, а также собираться мирно, без оружия, руководствуясь ст. ст. 29, 31 Конституции РФ. Кроме того, сообщает, что в связи с Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 жители Владимирской области на протяжении девяти месяцев были лишены возможности собираться мирно, без оружия. Указывает, что требования сотрудников полиции разойтись, она исполнить не могла, поскольку на Соборной площади находиться было не запрещено, а также в связи с тем, что на площади находилось много людей, что затрудняло передвижение. Кроме того, общественный порядок она не нарушала и действий, угрожающих безопасности других граждан не совершала. Также обращает внимание на её доставление в спецприемник лицами в форменной одежде, которые не представились и не предъявили документы. Выражает свое несогласие с протоколом об административном правонарушении от ****, который был составлен в отношении неё по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Заявляет, что судом не обозначена объективная сторона административного правонарушения, то есть какие именно её действия суд квалифицировал как нарушения обязанностей и запретов, возложенных законом на участника публичного мероприятия. 

Е. СМС-сообщением (л.д. 35), УМВД России по г.Владимиру факсимильной связью (л.д. 36-37) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях». 

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.

На основании ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно сообщению первого заместителя главы администрации г. Владимира от ****, уведомлений о проведении акций **** на Соборной площади не поступали. 

Из положений п. 3 ст. 16 и ст. 17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение ответственности.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Е. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что **** в период с **** минут по **** минут на **** в районе **** приняла участие в шествии, проведение которого не было согласовано, не смотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии. При этом сама заявитель свое участии в этом мероприятии фактически не оспаривает. 

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: ответом администрации г. Владимира от **** об отсутствии уведомления о проведении акций **** (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении в отношении Е. (л.д. 2); диском с видеозаписью, где установлен факт участия Е. в несогласованном мероприятии - шествии и скандирования ее участниками лозунга «Свобода», а также доведении информации сотрудниками полиции о необходимости разойтись, с приложением акта осмотра Интернет-ресурса к нему (л.д. 10-11); фотофиксацией административного правонарушения, где Е. запечатлена в числе шествующих (л.д. 12); протоколом о доставлении Е. от **** (л.д. 4) и иными материалами, совокупность которых позволила судье районного суда прийти к верному выводу о наличии доказательств вины Е. в совершении административного правонарушения. 

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Видеоматериалы, представленные УМВД России по г.Владимиру (л.д.10) с очевидностью свидетельствуют о том, что Е. активно принимала участие в несогласованном мероприятии – шествии, возглавляла колонну шествующих. В связи с чем, позиция заявителя о случайном нахождении на Соборной площади и невозможности покинуть её, несостоятельна, поскольку полностью опровергается исследованными доказательствами. 

Доводы о том, что вследствие режима повышенной готовности граждане на протяжении длительного времени были лишены возможности проводить публичные мероприятия, какого-либо юридического значения для квалификации действий Е. не имеют и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку последней были нарушены указанные нормы Закона. 

Вопреки утверждению заявителя, требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия полностью соответствуют положениям ст.ст. 14 и 17 Закона. 

Довод заявителя о ее задержании лицами в форменной одежде, которые ей не представились и не предъявили документы, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом протокол доставления содержит сведения о должностном лице, составившим данный протокол, ознакомление с которым заявителем удостоверено.

Протоколом об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие Е., которая, будучи извещенной в установленном порядке, для составления протокола не явилась. Согласно телефонограмме от **** (л.д. 9) Е. вызывалась инспектором ИАЗ УМВД России по г. Владимиру для составления протокола, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Е. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона. 

Судьей Октябрьского районного суда г.Владимира существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от **** в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Е. – без удовлетворения. 

Судья областного суда Д.В.Ильичев