Дело №2-662/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 сентября 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., 

с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К., 

при секретаре судебного заседания Климовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По данному делу она была признана потерпевшей, её сын ФИО6 получил тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах: с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.05 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО6 нанес ему множественные удары кулаком по лицу, не менее 4 ударов ногами в область головы и тела. От полученных повреждений ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Областная клиническая больница». Смерть сына является для нее невосполнимой утратой, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья. Кроме того, она понесла затраты на медикаменты для лечения сына в больнице и расходы на погребение. 

С учетом уточнения просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, материальный ущерб в сумме 57 118 рублей 98 копеек.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена, - ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11

Истец ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При участии в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду показала, что сын скончался в больнице. Во время нахождения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приобретала лекарственные препараты, которые были назначены врачом, покупала средства для ухода за ним на общую сумму 9 208 рублей 98 копеек. Также ею понесены затраты на захоронение сына на сумму 47 910 рублей. Сумму морального вреда оценила в 10 000 000 рублей, так как сын до смерти постоянно проживал с ней, помогал материально. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При участии в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду показала, что она является матерью их совместного с ФИО6 сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пояснила, что ФИО6 до смерти в основном проживал совместно с матерью ФИО1, иногда с ней и сыном. С самостоятельными исковыми требованиями, в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обращаться в суд не намерена. 

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1083 этого же кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

На основании п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). 

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГГПУ Омской области Управлением ЗАГС – Любинский район. 

Согласно свидетельству о рождении серии АА №, выданному повторно министерством юстиции РФ Агентство ЗАГСа Массийский территориальный отдел, матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО1

В соответствии со справкой ОМВД по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 до декабря ДД.ММ.ГГГГ года проживал ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о рождении серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО6 и ФИО12

В судебном заседании установлено и материалами подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Любинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 за указанные преступления определено в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Из указанного приговора следует, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 0 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, но не желая при этом наступления его смерти, находясь на веранде дома по указанному выше адресу, нанес ФИО6 кулаком не менее 6 ударов в область головы, от которых последний упал на пол. После этого ФИО2 и ФИО6 вернулись в кухню дома, где ФИО2, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего, повалив ФИО6 на пол, сел на него сверху и нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу, от чего ФИО6 потерял сознание. Далее ФИО2, продолжая свои действия, нанес ФИО6 не менее 4 ударов ногами в область головы и тела. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Областная клиническая больница». 

Своими действиями ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правосторонней локализации (объемом 80 мл.), кровоподтеков и ссадин лобной области и верхней губы, ссадины левой околоушной области слева, кровоизлияния в конъюнктиву левого глаза, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом; кровоподтека и ссадины шеи, кровоподтеков верхних и нижних конечностей квалифицирующиеся, как каждое в отдельности, так и все в совокупности как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 умышленно причинил в отношении ФИО6 причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению морального вреда и понесенных истцом расходов, вызванных повреждением здоровья и материального ущерба. 

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием вопросов компенсации морального вреда, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства смерти ФИО6, не исключающие для ФИО2 правовые последствия в виде возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 смертью сына, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 компенсации морального вреда.

Суд также исходит из того, что в результате преступных действий ответчика - причинение вреда здоровью ее сына и последующем как следствие его смерть, причинен моральный вред, истец испытывала нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер перенесенных нравственных страданий истца исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что потеряв сына в преклонном возрасте, на поддержку которого она могла рассчитывать в будущем, истец испытала чувство страха и беспомощности, кроме того до смерти, ФИО8 постоянно проживал с матерью.

Кроме того, расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде связано с необходимостью участия потерпевшей в ряде процессуальных действий, ознакомлении с подробностями избиения сына и его смерти, что вынуждает испытывать дополнительные страдания и боль. 

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных травм, а также их тяжесть, продолжительность лечения ФИО6 и летальный исход, обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен умышленно, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае, суд признает завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. 

В части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на лечение суд приходит к следующему. 

Как указано выше, истцом в подтверждение названных требований представлены следующие документы: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 105 рублей 98 копеек на приобретение лекарственных препаратов - амикацин, ванкомицин; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1881 рубль на приобретение лекарств глиатилин, пакет-майка; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 рублей на приобретение - веллфикс пеленки впитывающие, КАМЕспрей для полости рта, пакет-майка; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3820 рублей - амикацин, ванкомицин, меропенем. 

В соответствии с ответом БУЗОО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначались препараты меропенем (меронем) 3г./сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ванкомицин 2,0г/сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; амикацин 1г/сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, глиатилин 1г/сутки с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о назначении КАМЕспрей для полости рта и пеленок Веллфикс не имеется. 

Таким образом, исходя из медицинских рекомендаций подлежат взысканию денежные средства в счет расходов на приобретение медицинских средств меропенем (меронем), ванкомицин, амикацин, глиатилин в сумме 8 803 рубля 98 копеек, расходы на приобретение КАМЕспрея и пеленок Веллфикс возмещению не подлежат ввиду отсутствия назначения. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 5 указанного закона определено, что вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

Расходы на погребение в сумме 47 910 рублей подтверждены в материалах дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кедр» (ИП ФИО3).

Из представленного прейскуранта ИП ФИО9 следует, что стоимость транспортных расходов – предоставление катафалка составляет 5700 рублей, копка могилы составляет 9000 рублей, погребение 9000 рублей, перевозка умершего к месту захоронения 6000 рублей, гроб в комплекте 18 210 рублей.

Таким образом, суд находит, что затраты на погребение в сумме 47 910 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Подлежащая сумма расходов на погребение не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ и с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по требованию имущественного характера госпошлина составляет 1901 рубль 42 копейки, по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, всего госпошлина подлежит возмещению в доход местного бюджета в размере 2 201 рубль 42 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 8 803 рубля 98 копеек, расходы на погребение в размере 47 910 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 2 201 рубль 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.