Дело № 5-110/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 25 мая 2017 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, 

установила:

18 апреля 2017 года около 18 часов ФИО5, находясь около 

<

адрес>, схватил свою бывшую супругу ФИО6 №1 правой рукой за левую руку выше кисти и стал сдавливать своими пальцами ее руку и тянуть ее в машину, чем причинил ФИО6 №1 физическую боль, которая не повлекла причинения вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении правонарушения признал частично. Подтвердил, что 18.04.2017 года около 18 часов 00 минут он приехал к своей бывшей супруге ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы увидеться с дочерью и взять оригинал свидетельства о ее рождении для открытия счета в банке. Его бывшая супруга отказалась выдать ему свидетельство о рождении дочери, из-за чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой никаких телесных повреждений своей бывшей супруге он не причинял и угроз в ее адрес не высказывал, а только взял ее за правую руку и попросил выйти с ним во двор дома, чтобы поговорить. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

Потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с дочерью ФИО2; с ФИО5 разведена, он проживает отдельно, с дочерью общается беспрепятственно по выходным. 18.04.2017 года около 17 часов 30 минут к ней в гости приехал ее молодой человек ФИО3 Примерно в 18 часов к дому подъехал ее бывший супруг ФИО5 и попросил ее выйти к нему на улицу, чтобы забрать свидетельство о рождении дочери. Она и ФИО3 вышли во двор, ФИО3 остался стоять возле дома, а она прошла к калитке, которая находится от дома на расстоянии пяти метров. Подойдя к калитке, она открыла ее и увидела возле дома автомобиль, в котором находился ФИО5 Бывший супруг начал требовать, чтобы она села к нему в автомобиль. Она отказалась, и тогда ФИО5 сам подошел к калитке и в ходе разговора с ней он схватил ее своей правой рукой за левую руку выше кисти. Потому что правой рукой она держалась за ворота, и стал сдавливать свои пальцами ей руку и тянуть ее в машину, от чего она испытывала физическую боль, поскольку в ноябре 2016 года перенесла операцию на суставе этой руки. ФИО3, увидев происходящее, во избежание причинения ей других телесных повреждений, подошел к калитке и попросил ФИО5 отпустить ее. При этом ФИО3 помог ей освободить руку, взяв своей рукой ФИО5 за руку и убрав ее с ее руки. После этого она закрыла калитку, ФИО5 уехал, а она пожаловалась ФИО3 на боли в кисти руки и позвонила в полицию. На назначении ФИО5 строго наказания не настаивает.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БЕ №084958 от 21.05.2017 года (л.д. 27), 18.04.2017 года около 18 часов ФИО5, находясь около 

<

адрес>, нанес побои своей бывшей супруге ФИО6 №1, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017 года ФИО6 №1 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ее бывшего супруга ФИО5, который 18.04.2017 года около 18 часов причинил ей телесные повреждения в области левой руки (л.д. 2). Факт выявления административного правонарушения подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО4 (л.д. 26). В результате полученных 18.04.2017 года объяснений от ФИО5 (л.д. 5), потерпевшей ФИО6 №1 (л.д. 6), а также заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 19.04.2017 года (л.д. 9) УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО4 21.04.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц (л.д. 7).

В письменном объяснении от 18.04.2017 года (л.д. 5) ФИО5 факт причинения им телесных повреждений ФИО6 №1 отрицал, однако подтвердил, что в ходе словесной ссоры брал ее за правую руку.

Потерпевшая ФИО6 №1 в объяснениях от 18.04.2017 года (л.д. 6) и от 28.04.2017 года (л.д. 10) подтверждала факт причинения ей физической боли насильственными действиями ФИО5

Показания потерпевшей подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 12), который присутствовал при произошедшем конфликте между ФИО5 и ФИО6 №1, а также письменными объяснениями несовершеннолетней дочери сторон ФИО2, опрошенной в присутствии матери, которая наблюдала за происходящим из окна кухни дома (л.д. 11). 

В ходе административного расследования по делу была назначена медицинская судебная экспертиза (л.д. 15). Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 24.05.2017 года (л.д. 29-30) установлено наличие у ФИО6 №1 кровоподтека на тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Наличие у ФИО6 №1 телесного повреждения и характер его причинения установлены заключением эксперта. Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона. 

При этом судья отмечает, что частичного признания ФИО5 своей вины в совокупности с другими доказательствами достаточно для подтверждения его причастности к совершенному правонарушению. Ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании ФИО5 не отрицал, что в ходе словесной ссоры 18.04.2017 года брал ФИО6 №1 за руку, а также не отрицал тот факт, что своими действиями мог причинить физическую боль потерпевшей, которая ранее перенесла операцию на суставе левой руки, за которую он ее держал. Потерпевшая ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну сразу же после случившегося, на следующий день была обследована специалистом, который установил наличие телесного повреждения на ее левой руке. Мотивов для оговора ФИО5 со стороны потерпевшей судья не усматривает.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает доказанной вину ФИО5 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО5 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено не в общественном месте), личность виновного и потерпевшей, имущественное положение виновного (наличие источника дохода), а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 

По месту жительства и работы ФИО5, потерпевшая ФИО6 №1 – по месту работы характеризуются положительно (л.д. 18, 22, 14), к уголовной и административной ответственности ФИО5 ранее не привлекался (л.д. 20, 21).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, судья признает частичное признание правонарушителем своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170000849589.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: (подпись) В.Ю. Анохина