Дело № 2 – 92/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным формирование земельных участков, прекращении прав на земельные участки и нежилые здания, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, Управления Росреестра по Калининградской области, филиала ФГБУ Росреестра по Калининградской области, ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, которым с учетом уточнения заявленных исковых требований просили: признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, раздел указанного участка; признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами № прекратить право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № и объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположенные на указанных земельных участках. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого 

<

адрес > в 

<

адрес >. Указанный жилой дом является многоквартирным и состоит из восьми квартир. Кадастровых работ по определению геодезических границ участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома не проводилось, однако фактическое землепользование и границы придомовой территории были определены на местности с 1968 года. Участок обустроен и обременен хозяйственными постройками, возведенными жильцами дома и существовавшими уже длительное время, для использования в качестве вспомогательных строений для хранения хозяйственного инвентаря, угля, дров. В августе 2018 года в адрес истцов поступила претензия ответчика, в которой он просил освободить часть придомовой территории путем демонтажа расположенных на ней строений с указанием принадлежности ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, составляющих территорию участка, используемого собственниками жилого дома № При обращении к кадастровому инженеру, истцам стало известно, что часть придомовой территории с расположенными на ней хозяйственными постройками была включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированного по выписке из похозяйственной книге, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком ФИО4 Впоследующем, в отношении указанного участка ответчиком было принято решение о его разделе на участки № без изменения внешних границ исходного. Кроме того, ответчиком также были зарегистрированы права на хозяйственные постройки, расположенные на придомовой территории и находящиеся в фактическом пользовании истцов. С формированием указанного участка в таких границах истцы не согласны, полагают, что территория спорного участка, сформированного по выписке из похозяйственной книги, является придомовой территорией жилого дома № № Оспаривая право ответчика на хозяйственные постройки с кадастровыми номерами №, истцы ссылаются на то, что данные строения им не возводились, всегда находились в пользовании жильцов дома и были включены в состав придомовой территории. При формировании спорного участка, при оформлении прав на него и на расположенные в его границах хозяйственные постройки, не были учтены интересы истцов, совершенные в отношении участка и строений регистрационные действия, кадастровые работы проведены в отсутствие согласования с истцами как с заинтересованными лицами, в фактическом пользовании которых находились спорная территория и хозяйственные постройки. Ссылаясь на нарушения требования земельного, гражданского законодательства просят удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов – ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленного иска по доводам и основаниям, изложенным в нем.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. Представитель ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила суду, что при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № требования закона были соблюдены, территория участка была свободна от прав третьих лиц и каких – либо строений, в связи с чем, согласования с истцами не требовалось. Право собственности на спорные постройки также было оформлено в установленном законом порядке, указанные строения были возведены ответчиком за счет собственных средств на участке, принадлежащем ему на праве собственности. Просила обратить внимание на отсутствие сформированного в геодезических границах участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также на размер такой территории, который не может превышать более 15 метров от кромки жилого дома.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир многоквартирного жилого 

<

адрес >.

Земельный участок для обслуживания и эксплуатации данного жилого дома до настоящего время не сформирован, каких – либо соглашений относительно пользования придомовой территорией между собственниками жилого дома не заключалось. 

Согласно сведениям ГКН возле указанного жилого дома, по восточной его стороне, сформированы и стоят на кадастровом учете земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, с кадастровыми номерами № 

Из содержания представленного стороной истцов топографического плана на участок, выполненного ИП ФИО9 14 сентября 2018 года, следует, участок с кадастровым номером № обременен строениями с уловными обозначениями «Н» и «МН», участок с кадастровым номером № обременен жилым домом № № тремя строениями с уловным обозначением «Н». Согласно сведениям ЕГРН участок № обременен объектом капитального строительства с кадастровым номером № (хозяйственная постройка), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., участок с кадастровым номером № обременен объектом капитального строительства с кадастровым номером № (гараж), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Права на данные объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком на основании выписки из похозяйственной книги и составленных в отношении объектов технических планов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на заявленных требованиях, истцы указывают на нарушения требований земельного законодательства при формировании исходного участка №, и как следствие, указывают на незаконность его раздела и формирования участков № и №, а также на нарушения их прав принадлежностью на праве собственности ответчику двух нежилых зданий с кадастровыми номерами № (хозяйственная постройка), № (гараж), расположенных на указанных выше земельных участках. Истцы утверждают, что территория участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома, в котором они проживают, уже длительное время находится в их фактическом пользовании, споров и разногласий относительно использования данной территорией никогда не возникало. Возражая относительно границ сформированного исходного участка с кадастровым номером № из которого впоследствии путем раздела были образованы участки №, и оспаривая также их формирование, а также оспаривая право ответчика на расположенные в границах участков объекты с кадастровыми номерами № и № истцы указывают, что придомовая территория данного жилого дома составляет площадь указанных выше участков. Образование участка для обслуживания дома в меньшем размере, без учета территории спорных участков и расположенных на них хозяйственных построек, нарушает их права, как собственников жилого дома. В подтверждение своих доводов стороной истцов представлено заключение кадастрового инженера о пересечении границ придомовой территории жилого дома № границами спорных земельных участков, а также топографический план участка с отображением границ спорных участков согласно сведениям ГКН, границ участка под домом № согласно сведениям технической документации на жилой дом, границ фактического землепользования и площади наложения.

Не соглашаясь с иском и доводами истцов, сторона ответчика указывала на недоказанность фактического использования истцами спорной территории и спорных строений, зарегистрированных на праве собственности за ответчиком ФИО4, утверждая о возведении таких строений самим ответчиком после оформления прав на землю, за счет собственных средств. 

Исследовав доводы стороны истцов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ главой администрации Луговского сельского поселения на имя ответчика ФИО4 была выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании заявления ФИО4 и указанной выше выписки ДД.ММ.ГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на участок. Решение о внесении сведений об указанном участке в ГКН как о ранее учтенном принято органами кадастрового учета ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГ и представленной им выписки из похозяйственной книги.

ДД.ММ.ГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ в отношении указанного участка был проведен кадастровый учет по уточнению его границ и площади, ДД.ММ.ГГ по решению собственника ФИО6 произведен раздел участка с образованием и постановкой на кадастровый учет участков №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без изменения границ исходного участка.

В 2018 году на основании заявления ФИО6 и представленных им технических планов на кадастровый учет были поставлены: нежилое здание с кадастровым номером № со статусом «объект капитального строительства», назначение – «хозяйственная постройка», расположенная на земельном участке с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № со статусом «объект капитального строительства», назначение – «гараж», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017 года) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости. Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона и несоблюдении требований Земельного кодекса РФ при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № и оформлении права собственности на спорные строения.

Из материалов кадастровых и регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами № следует, что на момент принятия решения о выдаче ФИО4 выписки из похозяйственной книги, на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, границы его не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанный участок был обременен хозяйственными постройками. В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, в материалах кадастрового дела на исходный земельный участок с кадастровым номером № не содержится сведений о его границах, отсутствует какой – либо план, чертеж, схема с отображением привязки к местности. 

Объективных доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходила и должна проходить именно как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, представленным в орган кадастрового учета для постановки его на кадастровый учет, суду не представлено. Доказательств принадлежности ФИО4 исходного участка с кадастровым номером №, местоположение и границы которого отображены в указанном выше межевом плане, с перечисленными в нем характеристиками, доказательств принадлежности ему расположенных на участке строений, материалы дела не содержат. 

На момент уточнения границ участка по выписке из похозяйственной книги № на момент его раздела и образования участков № территория перечисленных выше участков была обременена указанными выше строениями – хозяйственными постройками, впоследствии зарегистрированными на праве собственности по техническим планам за ответчиком ФИО4 Материалы кадастровых дел участков №, схемы их расположения также содержат сведения о наличии указанных выше строений. 

Существование спорных хозяйственных построек до уточнения границ спорных участков подтверждается также планом земельного участка, составленным 09 июня 1993 года по результатам проведенной органами БТИ инвентаризации. Наличие хозяйственных построек, их использование, в том числе истцами, подтверждается как пояснениями самих истцов, так и не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, на момент подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в 2015 году об уточнении площади и месторасположения участка №, о постановке его на кадастровый учет с установленными границами, о разделе указанного участка и образовании спорных участков с кадастровыми номерами №, ответчику ФИО4 с очевидностью было известно об использовании истцами спорной территории в качестве придомовой, для обслуживания и эксплуатации жилого дома и расположенных на спорной территории хозяйственных построек.

В связи с чем, вопрос о границах спорного исходного участка, вопрос о судьбе расположенных на нем строений, подлежал согласованию с истцами, как с заинтересованными лицами, использующими спорную территорию и хозяйственные постройки. Документов, подтверждающих принадлежность спорных нежилых зданий ответчику ФИО4 и их возведение за счет собственных сил и средств, материалы дела не содержат. 

С учетом установленных выше обстоятельств нельзя признать законным формирование исходного земельного участка с кадастровым номером №, свободного от каких – либо строений и прав третьих лиц. Уточнение границ указанного спорного земельного участка было проведено с уже существующими на них строениями, в отсутствие документов, подтверждающих принадлежность данных строений ответчику ФИО4

Судом также установлено и следует из материалов дела, что основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилые строения (хозяйственная постройка, гараж) послужили поданные ФИО4 технические планы зданий об объектах недвижимого имущества, в которых содержится техническое описание объектов недвижимого имущества с указанием его назначения. В отношении объекта с кадастровым номером № содержится следующая информация: нежилое здание, хозяйственная постройка, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год создания 2016, земельный участок, в пределах которого расположен объект – №. В отношении объекта с кадастровым номером № содержится следующая информация: нежилое здание, гараж, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год создания 2003, земельный участок, в пределах которого расположен объект – №. 

Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № была произведена 04 июня 2018 года, запись о правах ФИО4 внесена в ЕГРН – 05 июня 2018 года. Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № была произведена 06 июня 2018 года, запись о правах ФИО4 внесена в ЕГРН – 07 июня 2018 года. 

Однако, как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на исходный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано по выписке из похозяйственной книги, межевание данного участка проведено ответчиком после оформления прав на участок. На момент проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного выше земельного участка, территория участка уже была обременена строениями, возведенными, как указано ответчиком в технических планах об объекте недвижимого имущества, поданных 30 мая 2018 года для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилые здания в упрощенном порядке, в 2003 и 2016 годах. Для возведения нежилых строений и их эксплуатации, земельный участок ФИО4 не предоставлялся. Доказательств создания им расположенных на спорных земельных участках нежилых зданий, владения ими на законных основаниях, суду представлено не было. Принадлежность спорных строений либо обстоятельства их возведения на момент оформления прав на исходный участок, на момент уточнения его границ, ответчиком ФИО4 не устанавливались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостоверности представленных ФИО4 в регистрирующий орган сведений относительно принадлежности ему строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № 

Согласно п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (п. 13 статья 39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, лицо становится сособственником фундамента, крыши, лестничных клеток и других частей многоквартирного дома, а также земельного участка под домом и придомовой территории, при этом, земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме.

Проанализировав материалы кадастровых дел спорных участков, представленный суду стороной истцов топографический план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на 14 сентября 2018 года, фотоматериалы спорных строений и территории спорных участков, суд приходит к выводу, что на момент формирования исходного спорного участка, регистрации права собственности на хозяйственные постройки, участок и постройки входили в интересы истцов, находились в их пользовании. Принимая во внимание, что земельный участок для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в котором проживают истцы не сформирован, вопрос образования спорных участков подлежал обязательному согласованию со всеми собственниками квартир многоквартирного жилого 

<

адрес >, в том числе с истцами. При разрешении вопроса о формировании спорных участков в указанных геодезических границах должны были учитываться интересы истцов как собственников квартир многоквартирного дома, а также возможность использования спорной территории в качестве придомовой, для обслуживания и эксплуатации домовладения, в котором проживают истцы.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о незаконности формирования спорных участков. Признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка, а также проведение любых кадастровых работ и регистрационных действий в отношении земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным формирование участков № и прекращении права собственности ответчика на нежилые строения с кадастровыми номерами №, расположенные на указанных выше участках. Заявленные требования в указанной части направлены на восстановление ранее существующего положения истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами №

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером № и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости: записи о прекращении права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №; записи о прекращении права собственности ФИО4 на нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером № и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № а также основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета и аннулирования из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений об указанных земельных участках. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина