Дело № 1- 119/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР «25» июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики – ФИО6,

подсудимого ФИО4, адвоката КА «Низам» ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2019 года, при секретаре ФИО7, 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, точное время не установлено, у ФИО4, находившегося на участке 680 км федеральной автодороги «Кавказ», расположенном на юго-восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, при виде через окно передней левой двери, мобильного телефона «Samsung Galaxy S4», находившегося на переднем пассажирском сиденье припаркованного на обочине, на указанном участке дороги автомобиля «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95», возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше – мобильного телефона «Samsung Galaxy S4».

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, точное время не установлено, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «Samsung Galaxy S4» из салона вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21101», припаркованного на правой обочине, расположенной на 680 км федеральной автодороги «Кавказ», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, а так же в отсутствии по близости него других лиц, открыл незапертую на замок переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21101», после чего путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, где реализуя свой прямой преступный умысел, с поверхности переднего пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S4», стоимостью 10 350 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным мобильным телефоном ФИО4 распорядился по своему усмотрению, храня его по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он находился в 

<

адрес>, куда приезжал по своим личным делам. Позже, ему понадобилось поехать в 

<

адрес> ЧР и примерно в 19 часов, он на попутном транспорте направился в указанный выше населенный пункт. Приехав на место, водитель автомобиля на котором он ехал, подвез его до поворота в сторону села Новый-

<

адрес>, расположенного при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где высадил его и уехал. От данного поворота, по федеральной автодороге «Кавказ» он пешком направился в сторону 

<

адрес> по правой стороне федеральной автодороги «Кавказ». Когда он шел по обочине федеральной автодороги «Кавказ», он обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 21101», который стоял на обочине дороги. Примерно в 19 часов 35 минут, когда он подошел по ближе к указанному автомобилю, то заглянув с водительской стороны, через стекло передней двери в салон, он увидел, лежащий на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» темного цвета. В этот момент ему пришло в голову украсть из салона данного автомобиля вышеуказанный мобильный телефон. Убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, заметив, что двери автомобиля не заперты на замок, он открыл переднюю пассажирскую дверь, забрал с сиденья автомобиля мобильный телефон «Samsung Galaxy S4», и положив его в карман своих брюк и быстрыми шагами направился обратно на то место, где его высадил водитель, который его подвез. Примерно в 19 часов 50 минут, он поймав попутный транспорт, доехал до центральной мечети 

<

адрес>, а дальше пешком направился к себе домой. Находясь дома, он убедившись в том, что указанный выше мобильный телефон находится в рабочем состоянии, спрятал его в шифоньере среди старой одежды. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, куда был приглашен сотрудниками полиции, он признал в том, что он совершил кражу указанного телефона при вышеуказанных обстоятельствах, а также добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им телефон. 

Кроме показаний подсудимого ФИО4, допрошен в ходе судебного заседания свидетель, оглашены с согласия сторон показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, показаниями которых подтверждается его вина. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 53-56, том 2-8 /, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, когда он на своем автомобиле «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95» ехал в 

<

адрес> ЧР, при въезде в 

<

адрес> ЧР двигатель его автомобиля заглох, так как закончился в топливном баке бензин. Свой автомобиль он оставил припаркованным у обочины дороги ВАД «Кавказ» на юго-восточной окраине 

<

адрес>, а сам с канистрой пошел в ближайшую АЗС за бензином. Когда он вернулся с бензином и подошел к своему автомобилю, его телефона «Samsung Galaxy S4» на сидении в салоне его автомобиля не оказалось, то есть его кто-то украл. Своим телефон «Samsung Galaxy S4», он пользовался исключительно для выхода в Интернет с помощью сети «WI-FI». Телефонные звонки с данного телефона он не осуществлял и сим-картой в нем не пользовался. 

Далее он заправил автомобиль, развернулся и поехал обратно домой, и дома рассказал о случившемся своему брату Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес> ему был возвращен принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S4», где он узнал о том, что данный мобильный телефон был похищен при указанных обстоятельствах жителем 

<

адрес> ФИО4 После установления ФИО4 сотрудниками полиции, тот сам пришел к нему домой и извинился за свой проступок из-за кражи телефона.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он находился дома. В это время приехал его брат Потерпевший №1 приехал на своем автомобиле «ВАЗ 21101», с г/н «В 778 МВ 95» домой и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, когда он, на своем вышеуказанном автомобиле «ВАЗ21101», ехал в 

<

адрес> Республики, то при въезде в 

<

адрес> ЧР двигатель автомобиля заглох, так-как закончился бензин. Оставивш указанный автомобиль припаркованным у обочины дороги ВАД «Кавказ» на юго-восточной окраине 

<

адрес>, Потерпевший №1 с канистрой направился в ближайшую АЗС за бензином. Когда он вернулся с бензином, то подойдя к своему автомобилю, он увидел, что его телефона «Samsung Galaxy S4» на сидении в салоне автомобиля, где он его оставил, не оказалось, то есть его кто-то украл. Позже от брата ему стало известно, что лицо совершившее кражу его телефона было установлено сотрудниками полиции, им оказался ФИО4 Впоследствии украденный телефон его брату был возвращен сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО8. оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 98-100/, следует, что в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве оператора АЗС «SMI», расположенной при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Он не исключает тот факт, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мог придти в АЗС «SMI» с канистрой за бензином, так как застрял на дороге из-за того, что в его автомобиле закончился бензин. Дело в том, что у АЗС «SMI» клиентов очень много и с канистрами в руках для покупки бензина в АЗС «SMI» обращаются много людей, и он их всех не запомнил. Ему только от сотрудников полиции стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестное лицо похитило из салона припаркованного недалеко от АЗС «SMI» автомобиля, мобильный телефон, когда его хозяин Потерпевший №1 с канистрой пришел в АЗС «SMI» за бензином.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ / л.д.238-241/, следует, что ее супруг ФИО4 сообщил ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу мобильного телефона «Samsung Galaxy S4» принадлежащего жителю 

<

адрес>, из салона автомобиля, припаркованного на окраине 

<

адрес> ЧР.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 9-12/, следует, что по заявлению жителя 

<

адрес> Потерпевший №2 о краже принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy S4», зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, им по поручению руководства ОМВД проводилась доследственная проверка в соответствии со ст.ст. 144 УПК РФ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из салона, припаркованного на обочине на 680 км федеральной автодороги «Кавказ» 

<

адрес>, автомобиля марки, модели «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95», оставленного отлучившимся за бензином Потерпевший №1, неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S4», стоимостью 10 350 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. В ходе проверки по данному сообщению о преступлении и проведения розыскных мероприятий лицо, совершившее данное преступление, установить не удалось. После проведения необходимых проверочных мероприятий, материалы по заявлению Потерпевший №1 в соответствии со ст. 145 УПК РФ по подследственности были переданы в СО ОМВД России по 

<

адрес> ЧР.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу о краже мобильного телефона Потерпевший №1 было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, было не установлено. В ходе предварительного следствия по делу были проведены на тот момент возможные мероприятия для установления лица, совершившего кражу мобильного телефона Потерпевший №1 Однако раскрыть это преступление тогда не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение преступлений против собственности, а так же на получение оперативно-значимой информации о нераскрытых преступлениях против собственности, ОУР ОМВД России по 

<

адрес> была получена оперативная информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, причастен к краже телефона «Samsung Galaxy S4», принадлежащего Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. О полученной информации сразу же было доложено рапортом руководству ОМВД России по 

<

адрес>, и сообщено в СО ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства ОМВД России по 

<

адрес> им был осуществлен выезд в 

<

адрес> по месту жительства ФИО4, с которым у него же дома состоялась беседа по поводу кражи мобильного телефона и предложил проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Тогда ФИО4 сразу признался в том, что данную кражу мобильного телефона совершил он. Потом ФИО4 самостоятельно приехал в ОМВД России по 

<

адрес> с похищенным им мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО4 он сопроводил в СО ОМВД России по 

<

адрес> для проведения с его участием следственных и процессуальных действий

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона: 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и заявил о краже принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy S4». /т. 1 л.д. 5/;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что - коробка от мобильного телефона марки, модели «Samsung Galaxy S4», имеющего IMEI-№, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве таковой; /т. 1 л.д. 70-71/;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что - транспортное средство – автомобиль марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95»;- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО-2 МВД по ЧР на автомобиль марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. /т. 1 л.д. 84-85/;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что - мобильный телефон марки, модели «Samsung Galaxy S4», имеющего IMEI-№, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового. /т. 2 л.д. 1-2/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка 680 км федеральной автодороги «Кавказ», расположенного на юго-восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ из салона припаркованного на указанном участке дороги автомобиля марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95» ФИО4 был тайно похищен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки, модели «Samsung Galaxy S4», имеющего IMEI-№.

/т. 1 л.д. 10-13/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> у участвующего в осмотре Потерпевший №1 была изъята выданная им коробка от мобильного телефона марки, модели «Samsung Galaxy S4», имеющего IMEI-№. /т. 1 л.д. 14-17/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробка от мобильного телефона марки, модели «Samsung Galaxy S4», имеющего IMEI-№. /т. 1 л.д. 65-66/;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории автостоянки ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты транспортное средство – автомобиль марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95» и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО-2 МВД по ЧР на автомобиль марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95». /т. 1 л.д. 76-80/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: транспортное средство – автомобиль марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95» и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО-2 МВД по ЧР на автомобиль марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95». /т. 1 л.д. 81-83/;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО4 был изъят мобильный телефон марки, модели «Samsung Galaxy S4», имеющего IMEI-№. /т. 1 л.д. 191-193/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки, модели «Samsung Galaxy S4», имеющего IMEI-№. /т. 1 л.д. 194-195, 196-197/;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которым ФИО4 указал на участок обочины на 680 км федеральной автодороги «Кавказ», расположенный на юго-восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из салона припаркованного на указанном участке дороги автомобиля марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95» он украл принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки, модели «Samsung Galaxy S4». /т. 1 л.д. 242-250/;

Заключением эксперта № Э-153/04-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S4», с учетом износа на 17 июнь 2018 год, составляет 10 350 руб. /т. 1 л.д. 210-218/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку квалифицирующему признаку «Значительный ущерб», суд исходит не только из суммы похищенного имущества, но и субъективной его оценки и значимости для потерпевшего, который считает причиненный ущерб значительным, поскольку он нигде не работает, и не имеет иного источника дохода, на иждивении троих малолетних детей. 

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО4 у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает. Как следует и справок психоневрологического и наркологического диспансеров, имеющихся в материалах дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО10 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание ФИО4 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, отнести за счет средств государства.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течении которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на ОИН ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики ( 

<

адрес>). 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 

коробка от мобильного телефона марки, модели «Samsung Galaxy S4», имеющего IMEI-№; - мобильный телефон марки, модели «Samsung Galaxy S4», имеющего IMEI-№;- транспортное средство – автомобиль марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95»;- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО-2 МВД по ЧР на автомобиль марки, модели – «ВАЗ 21101», регистрационный знак «В 778 МВ 95», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 3600 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда 

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов