Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 24 февраля 2026 года

66RS0001-01-2025-006449-48

№ 2-364/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2024 между истцом и ООО «Мирстройинвест» был заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2024, в соответствии с которым истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составила 4 554 393 руб. Застройщиком многоквартирного дома выступало ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест».

03.02.2025 квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки: кухня – трещина на стяжке пола, пустоты под стяжкой, отслоение слоя стяжки, трещина на потолке; комната 1 - трещина на стяжке пола, пустоты под стяжкой, отслоение слоя стяжки, трещина на потолке, трещины на стенах, отслоение штукатурного слоя на стене; коридор - трещина на потолке, отслоение штукатурного слоя на стене.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № 364 от 19.09.2025 стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет 91 672 руб. 38 коп.

26.09.2025 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просил обязать ответчика устранить указанные в заключении специалиста ИП ФИО2 № 364 от 19.09.2025 недостатки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на услуги специалиста - 45000 руб., расходы на юридические услуги – 25000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика направил в суд отзыв, в котором указал, что истец не вправе требовать возмещения убытков виде расходов на устранение недостатков, просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

К участию в деле, по ходатайству представителя ответчика были привлечены третьи лица ИП ФИО3, ООО СК «Шесть Граней».

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО СК «Шесть Граней» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Шесть Граней» не заключало с ответчиком каких-либо договоров на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>

Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие участников процесса в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.04.2024 между истцом и ООО «Мирстройинвест» был заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2024, в соответствии с которым истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составила 4 554 393 руб. Застройщиком многоквартирного дома выступало ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест».

03.02.2025 квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки: кухня – трещина на стяжке пола, пустоты под стяжкой, отслоение слоя стяжки, трещина на потолке; комната 1- трещина на стяжке пола, пустоты под стяжкой, отслоение слоя стяжки, трещина на потолке, трещины на стенах, отслоение штукатурного слоя на стене; коридор - трещина на потолке, отслоение штукатурного слоя на стене.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № 364 от 19.09.2025 стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет 91 672 руб. 38 коп.

26.09.2025 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № 364 от 19.09.2025 стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет 91 672 руб. 38 коп.

26.09.2025 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были.

Ответчиком факт наличия в квартире истцов недостатков, приведенных в заключении специалиста ИП ФИО2 и стоимость их устранения не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы суду первой инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного суд принимает представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО2 № 364 от 19.09.2025 в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия в квартире истца недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате несоблюдения требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, а также стоимости их устранения.

Таким образом, факт наличия строительных недостатков в квартире истцов, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, со стороны истца нашел свое подтверждение.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы специалиста не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в 

<

адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 91 672, 38 рублей.

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика устранить недостатки в квартире, принадлежащей истца, по адресу: 

<

адрес>, указанные в заключении специалиста ИП ФИО2 № 364 от 19.09.2025 способами, указанными в заключении.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение 30 дней с момента вынесения судом решения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцом недостатков в течение шестидесяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца, выразившийся в передачи ему квартиры с различными строительными недостатками, судом установлен.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявляет ко взысканию расходы на услуги специалиста в размере 45 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, доказательств фактического несения заявленных судебных расходов истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН 

<

***>)обязанность устранить недостатки в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу: 

<

адрес> указанные в Заключении специалиста ИП ФИО2 № 364 от 19.09.2025 способами, указанными в заключении, в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 22 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова