Председательствующий – П. Дело № 22-8583/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего – судьи ФИО9, 

при секретаре – помощнике судьи Грачёве А.С.

с участием осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката ФИО3, по ордеру № от 

<

дата>, удостоверение №,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, судимый: 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края от по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета филиала по 

<

адрес> УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата> по истечении испытательного срока; 

<

дата> снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ на 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев; 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9 по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 и его адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата>, в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правовую оценку деяния, просит изменить приговор, в связи с назначением слишком сурового наказания в виде лишения свободы. В обоснование доводов указывает на признание им вины и наличием на иждивении двух малолетних детей, а также того обстоятельства, что он обеспечивал семью один, поскольку супруга не работает. Просит назначить условное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. 

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, сведений представленных ФИО5, заключения судебно-психиатрического эксперта №/д, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о том, что он единственный кормилец в семье, так как на его иждивении находятся малолетние дети и супруга, не является безусловным основанием для назначения ФИО1 условной меры наказания, поскольку в колонии-поселении у осужденного будет возможность трудоустроиться и оказывать материальную помощь семье. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд обоснованно руководствовался ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония поселение, назначен ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО9