Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 марта 2026 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО2, считая данное постановление незаконным, обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> оно было оборудовано бортовым устройством, которое функционировало в штатном режиме, и согласно детализации движения транспортного средства, с расчетного счета владельца списаны денежные средства за движение транспортного средства по автодорогам общего пользования федерального значения.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 64), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил (в редакции, действующей во время выявления административного правонарушения) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, считается движением без внесения платы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные работающим в автоматическом режиме техническим средством комплексом аппаратно-программным "АвтоУраган-ВСМ2" (идентификатор N 1604065, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/14-08-2024/362981342, действительно до 13.08.2026г.), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:58 по адресу: 658 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенным или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

ФИО2, считая данное постановление незаконным, обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

В решении исполняющий обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о законности и обоснованности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оставил его без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. При этом, согласно выводам, изложенным в решении, основанным на письме ООО «РТИТС» от 17.03.2025г. № ТФО-25-6249, бортовое устройство на момент фиксации нарушения не функционировало в штатном режиме (л.д. 18).

Однако с состоявшимися по делу актами должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из ответа руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 31.10.2025г. № ТФО-25-111178 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) ФИО1 За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 3307,13 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 17:25:58 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги М-10 «Россия» (658 км 900 м) в нарушение п.12(а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS//ГНСС (л.д. 39).

Как следует из ответа руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 02.12.2025г. № ТФО-25-124267, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 17:25:58 (по московскому времени) бортовое устройство № было включено, при этом по данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением № к Правилам) зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS//ГНСС (л.д. 45).

Как следует из ответа руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 15.01.2026г. № ТФО-26-1784, бортовое устройство № не передавало в СВП данные о местоположении транспортного средства в период с 17:25:40 по 17:26:35 30.12.2024г. (л.д. 51-52).

Из представленного ООО «РТИТС» в суд отчета по тарифицируемым участкам (БУ №, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>) следует, что за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> по дорогам общего пользования федерального значения в период с 17:25:40 по 17:26:35 30.12.2024г., когда бортовое устройство не передавало в СВП данные о местоположении транспортного средства, начисление (списание) платы с расчетной записи владельца транспортного средства ФИО2 произошло не в момент фиксации движения транспортного средства в соответствии с требованиями Правил взимания платы, а произошло позднее в автоматическом режиме в порядке реконструкции в соответствии с п.7 (3) Правил.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу актов должностных лиц МТУ Ространснадзора, исходя из следующего.

Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

В соответствии с пунктами 7, 95, 106 Правил, и руководством пользователя, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации БУ. Значения световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте www.platon.ru в разделе «Бортовые устройства». ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ (стороннего БУ), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты БУ.

Оснований ставить под сомнение вышеприведенные ответы руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», судья не усматривает, поскольку данный ответ согласуется с логическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и не противоречит детализации списаний по бортовому устройству, установленному на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая кратковременность временного периода, когда данные о пройденном транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> пути по федеральным дорогам в СВП от бортового устройства не поступали, имеются квалифицированные сомнения в том, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 17:25:58 (по московскому времени) движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО2, по участку федеральной дороги М-10 «Россия» (658 км 900 м) в нарушение п.12(а) Правил, было обусловлено виновными действиями ФИО2, и о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3