Дело № 2-2099/20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А. 

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2099/20 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа № 66239 от 18.05.2017 г. в размере 62 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №.

Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 35 000,00 руб., сроком на 52 недели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 1 640,00 руб. еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

17.05.2018 г. срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного договора займа заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем у должника на 17.05.2018 года (образовалась задолженность в общей сумме 62 320 руб., в том числе: 31 275,10 руб. сумма основного долга, 31 044,90 руб. сумма причитающихся процентов. 

На момент подачи иска никаких платежей по указанному договору займа в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

14.03.2019 года судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу Истца была взыскана сумма задолженности по указанному в данном заявлении договору, был отменен. 

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области. В судебное заседание назначенное на 02 октября 2020 года в 09-30 часов ответчик извещался заказной корреспонденцией, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 18.05.2017 г. между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № 66239.

Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 35 000,00 руб., сроком на 52 недели, процентная ставка 214,22 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 1 640,00 руб. еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

17.05.2018 г. срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. 

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного договора займа заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем у должника на 17.05.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 62 320 руб., в том числе: 31 275,10 руб. сумма основного долга, 31 044,90 руб. сумма причитающихся процентов.

14.03.2019 г. Мировой судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 отменен судебный приказ по делу №2-2-900/19 от 15.02.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору микрозайма в размере 31044,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1034,80 руб. 

03.07.2019 г. ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключили договор цессии №/Ц от 03.07.2019 г., по которому право требования в отношении должника ФИО2 было передано ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Факт предоставления кредитором кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Также ссылаясь на со ст.ст. 809-811 ГК РФ истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 17.05.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 62 320 руб., в том числе: 31 275,10 руб. сумма основного долга, 31 044,90 руб. сумма причитающихся процентов.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные в виде возврата государственной пошлины в размере 2 070 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования задолженность по договору займа № 66239 от 18.05.2017 г. в размере 62 320 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 руб., а всего взыскать 64 390 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова