ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

29июня2018года городНаро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда СердюковВиктор Владимирович, при секретаре БаранниковойК.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 32010 лейтенанта 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 в 6 часов 15 минут 6 мая 2018 года возле 

<

адрес>, умышленно нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 свою вину не признал и заявил, что автомобилем не управлял, около 5 утра 6 мая 2018 года он вызвал своего знакомого ФИО2, который сел за руль и управлял его автомобилем, а он спал на задних сидениях, когда их остановили сотрудники полиции.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 50АО№ об административном правонарушении, составленным в 7 часов 15 минут 6 мая 2018 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которому от ФИО1 исходит запах алкоголя, также у него обнаружено, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а при исследовании алкотестером у него в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,661 мг/л. На основании данных теста было сделано заключение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом 50ЕВ№ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства 50РУ№;

- актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и сам ФИО1, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, при его подписании, не сделал.

Также учитываю, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Между тем, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении его процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Кроме того, факт участия понятых при проведении процессуальных действий подтверждается рапортом инспектора ДПС, и просмотренной видеозаписью.

При этом приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его личная подпись.

Следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и опровергается приведёнными доказательствами.

При этом допрошенный по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО3, который якобы управлял вместо ФИО1 транспортным средством, в судебном заседании дал показания, которые противоречат показаниям об этом же ФИО1, к тому же данный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО1, а стало быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Напротив, в судебном заседании допрошенные порознь в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 последовательно показали о том, что ясно видели, как автомобилем управлял именно ФИО1, поскольку автомобиль двигался с опущенными стёклами и ФИО1 находился в красной футболке, а также видели, как ФИО6 перемещался на заднее пассажирское сиденье, где и был задержан.

Не доверять показаниям свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД у суда оснований не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, ФИО1 не привёл.

Помимо этого, ФИО1 в присутствии двух понятых не оспаривал факт употребления алкогольных напитков и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения и отвергает доказательства стороны защиты.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, то, что он в впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, близкое к минимальному, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Административный штраф следует внести в УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому району), банк получателя: ГУ банка России по ЦФО; ИНН: 

<

***>, КПП: 503001001, р/с: 

<

***>, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044525000; ОКТМО: 46750000; УИН: 18810450182210002902, наименование платежа: государственная пошлина, штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В.Сердюков