Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Магадиеве А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гараевой Д.Г., ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что между истцом и ответчиком дд.мм.гг. был заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб. денежные средства были переданы ответчику по расписке в срок до дд.мм.гг.. Ответчик обязалась вернуть долг денежными средствами или квартирой по адресу: ....... В срок, который указан в расписке, ответчик обязательства по оплате долга не выполнила, и по состоянию на сегодняшний день долг не погашен. 

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 600 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 200 руб.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании договора займа по расписке безденежным, в обоснование указав, что согласно материалам проверки по КУСП *** от дд.мм.гг. установлено, что ФИО1 дд.мм.гг. продала свою квартиру ФИО2, деньги от проданной квартиры в этот день ФИО1 не получала, расписка от дд.мм.гг. была написана по просьбе ФИО1, но деньги по ней не передавались. Просила признать договор займа в виде расписки от дд.мм.гг. незаключенным в силу его безденежности.

Представитель истца Гараева Д.Г. исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 встречные исковые требования поддержали, исковые требования истца не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб., что подтверждается распиской, составленной ФИО2 

Согласно условиям расписки ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 1 600 000 руб. – или сумму эквивалентную стоимости однокомнатной квартиры по адресу: ....... Как видно из расписки, ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму или квартиру по адресу: ......, в срок до дд.мм.гг.. 

дд.мм.гг. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....... Сторонами была определена договорная цена квартиры в сумме 1 600 000 руб. Указанная квартира приобретена ФИО2 с использованием кредитных средств Сбербанка России в сумме 1 300 000 руб., сумма в размере 300 000 руб. оплачивается ФИО2 за счет собственных денежных средств. 

Согласно акту приема-передачи от дд.мм.гг. указанная квартира передана продавцом покупателю.

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в Росреестре дд.мм.гг..

ФИО2 предъявила в суд встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просила, с учетом уточнения, признать договор займа в виде расписки от дд.мм.гг. незаключенным в силу его безденежности.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из распределения бремени доказывания, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике.

Согласно условий договора займа от дд.мм.гг. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 000 руб. и обязалась их вернуть до дд.мм.гг.. 

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из договора займа от дд.мм.гг., предусмотренная законом форма договора займа, в данном случае в виде расписки, сторонами была соблюдена, в договоре нашли отражение все его существенные условия, в том числе и сумма передаваемых денежных средств, факт получения заемщиком денежных средств до подписания названного договора, условия и срок возврата.

В связи с чем, суд не признает состоятельной позицию ФИО2 о неопределенности факта и момента передачи денежных средств, являющихся предметом договора займа и настоящего спора.

Содержание расписки не опровергает данное обстоятельство, поскольку буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, как того требует ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что данная расписка дана именно в подтверждение факта получения по договору займа от дд.мм.гг. денежных средств в размере 1 600 000 руб.

Исходя из буквального содержания расписки, выданной ФИО2, очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, оговорены сроки возврата.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 сторонами не оспаривался, подтвержден ответчиком по первоначальному иску.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано не было. 

Суд исходит из того, что ФИО2 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключенности данного договора займа, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем его исполнении ответчиком, и приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличии задолженности в размере 1 600 000 руб. является установленным. 

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что доказательством безденежности расписки является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гг. старшего следователя СО отдела МВД по городу Елабуга ФИО по материалам проверки по КУСП *** от дд.мм.гг. по заявлению ФИО1 суд считает необоснованными, поскольку проверка по её заявлению была проведена в связи с неполной оплатой стоимости квартиры покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 Кроме того, постановление не является документом, имеющим преюдициальное значение, оценивается наравне с другими доказательствами.

Также не может служить доказательством безденежности довод ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что квартира по адресу: ......, фактически находится в пользовании ФИО1, поскольку согласно акту приема-передачи указанная квартира передана продавцом ФИО1 покупателю ФИО2 Из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что нахождение данной квартиры в пользовании ФИО1 было осуществлено после заключения договора купли-продажи по обоюдному согласию, данный факт в судебном заседании не оспаривался. Само по себе использование ФИО1 квартиры не влияет на права собственника ФИО2

В силу изложенного, в данном случае, не имеет правового значения довод ФИО2 о получении ФИО1 экономической выгоды от использования вышеуказанной квартиры.

Также не имеет правового значения доводы ответчика по первоначальному иску о приобретении ФИО2 и её супругом дд.мм.гг. автомобиля ..., дд.мм.гг. года выпуска, на имя ФИО1, оплате ими за ФИО1 первоначального взноса, оплаты кредита в течение года и несение расходов на страхование, поскольку сделка купли-продажи автомобиля является самостоятельной сделкой, не связанной с распиской о передаче денег от дд.мм.гг.. 

Иные доводы ответчика по первоначальному иску не могут быть приняты во внимание, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими. 

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной заемщика надлежащих доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не представлено. 

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду также не представлено.

Поскольку доводы ответчика, заявленные в обоснование безденежности займа, не подтверждены, доказательств исполнения ответчиком договора займа суду не представлено, расписка заемщика находится у истца и каких-либо отметок на нем о погашении долга не содержится, оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от дд.мм.гг. в сумме 1 600 000 рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа по расписке от дд.мм.гг. незаключенным ввиду его безденежности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд. 

Судья Закирова Р.Г.